中國高管培訓課程(EDP)市場的增長水平驚人：中歐國際工商學院提供的數(shù)據(jù)顯示，2005年中國EDP市場總值已突破3億美元。
就數(shù)量比較而言，部分中國EDP教育提供機構(gòu)已在12年中完成“追歐趕美”：1994年中歐啟動第一個EDP項目時學員數(shù)是剛過200，而2005年度，學員總數(shù)已超越8000，擠身世界規(guī)模最大的EDP“供應(yīng)商”之列。
橫比對象是像哈佛、法國INSEAD、沃頓、西班牙IESE等有著百年運營史的世界頂尖商學院：其中，哈佛的EDP容量是6000人/年;INSEAD，7000。也許在不久的將來，一些國際上默默無聞的中國商學院，將以“培訓量加速度”超過這些“大佬”。
經(jīng)濟擴盛導(dǎo)致需求勃興
導(dǎo)致需求旺盛的最根源，被認為是中國經(jīng)濟的持續(xù)高增長。北大光華管理學院EDP中心副主任呂峰指出:“越來越多的企業(yè)創(chuàng)設(shè)、成長，需要海量的優(yōu)秀管理者;另一方面，企業(yè)在發(fā)展中會遇到戰(zhàn)略調(diào)整等一系列問題，管理層也必須隨時充電以適應(yīng)挑戰(zhàn)。”
呂峰進一步分析，任何新興經(jīng)濟體的高增長都會帶來三個層面的EDP需求：
首先，那些土生土長的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家以及長時期在管理第一線工作的職業(yè)經(jīng)理人，由于歷史原因，并沒有經(jīng)驗過MBA和EMBA這樣的商科教育，而工作的繁忙也限制他們參與長期課程的可能性。
“再就是由于EDP的性質(zhì)不同于學位教育，是一種終生學習。即便是持有MBA和EMBA學位的新生代高管，出于知識、技術(shù)折舊期縮短以及企業(yè)特定時期的特定問題，同樣會內(nèi)生出EDP需求。”
對此，中歐EDP項目的執(zhí)行主任劉涌潔亦深度認同。其列舉中石化，IMB，伊利、施耐德等長期客戶學員，表示培訓參加者中不乏已有MBA之類學位的。
而第三層需求源，發(fā)端自高管人群建立人際網(wǎng)絡(luò)的考量。復(fù)旦大學最近一期總裁研修班上一位來自浙江的民營企業(yè)家便是表示，名校舉辦的高管短訓課堂，實可謂充滿機遇之地，“對我們的短期和長期利益都會有幫助”。
2006年至今，由于外部條件的催熟，國內(nèi)EDP市場正醞釀大行情。劉透露，EDP分為公開課和內(nèi)訓兩大塊，前者是通過B2C的方式運作，而后者則是B2B，即由企業(yè)與商學院直接溝通。“我們剛剛簽下了一個也許是歷史上最大的內(nèi)訓項目，上億的大單。”
但五洲在線——國內(nèi)首家進行EDP市調(diào)的公司——CEO曹章武分析，商學院EDP也是面臨其他機構(gòu)的競爭：如Mckinsey，就利用其全球布局和知識管理庫開設(shè)領(lǐng)導(dǎo)力培訓學院;在國內(nèi)，派力營銷管理咨詢也在努力作為。而通用、愛立信、惠普、海爾、華為等公司都已創(chuàng)辦企業(yè)大學。
課程創(chuàng)新：瞄準“緊急而重要”
在清華大學經(jīng)管學院薛鐳副院長眼中，MBA是基本商業(yè)語言的培訓，EMBA的功能則是商業(yè)經(jīng)驗的分享，而EDP是瞄準“緊急而重要”事務(wù)。也正因此，課程創(chuàng)新對EDP來說是非常核心的，自然，其與MBA和EMBA相對穩(wěn)定的課程構(gòu)架是不同。
“EDP是折射國家、地區(qū)綜合管理水平的一面鏡子，是有時代屬性的。”
譬如，同樣是剛進入中國的跨國企業(yè)，若是十年前“供需雙方”在溝通EDP課程設(shè)置，那么，對法律、政府規(guī)章的安排權(quán)重就會遠較現(xiàn)在為大;而隨著法治進程以及WTO主導(dǎo)下與國際充分接軌的今天，國際公司在與商學院協(xié)調(diào)內(nèi)訓課程時，多是把焦點調(diào)整到更市場、更“細節(jié)”的層面上去了，比如營銷渠道的建設(shè)。
再比如，去年6月中海油宣布競購尤尼科，8月份失意退出;幾乎同時，TCL董事長李東生等企業(yè)家也紛紛在國際化征途上遇到挫折。就有商學院在第一時間推出“如何走國際化之路”的總裁研修班，收獲了相當優(yōu)良的反饋。放在十年前，類似的EDP項目在國內(nèi)根本不可能會吸引任何學員。
劉涌潔以為，課程的研發(fā)，一方面要對宏觀局勢敏感，另一面要對微觀面有深厚體認能力。“這兩點，決定了商學院EDP的核心資產(chǎn)是教授。”
雙重因素約束質(zhì)量
在與北京、上海、武漢、南京等地本土頂尖商學院負責人的溝通中，有一共識被反復(fù)提及，“盡管過去幾年EDP教育機構(gòu)的數(shù)量供應(yīng)能力增長迅猛，但質(zhì)量而言，與國際水平有20年的差距。”
武漢一商學院主持者認為，這種良莠不齊、整體偏低的差距格局與教育部門當前對EDP領(lǐng)域規(guī)范過于松散有直接關(guān)聯(lián)。“和EMBA等學位項目不同，(EDP的)辦學資質(zhì)、招生人數(shù)和收費都不需審批……泛濫到一個大學有3、4個學院在開辦各種形式的EDP，有的機構(gòu)只有一間空房間，再臨時借個教授，就開班了。”
多數(shù)商學院掌門人并不認同這個觀點。他們表示，自由市場的競爭機制決定了，肯定會有目標短期利益的EDP教育供應(yīng)機構(gòu)，但具備了相當社會閱歷的企業(yè)精英們會用錢投票，優(yōu)勝劣汰自會發(fā)生。“政府介入并無必要。”
薛鐳以為，造成差距最主要制約因素在于“兼?zhèn)鋰H視野與本土經(jīng)驗，具有理論修養(yǎng)和實踐經(jīng)歷的師資非常匱乏”，這也使得“跟隨型”的高管培訓機構(gòu)成為當下主流。據(jù)介紹，所謂“跟隨型”是指一些EDP培訓機構(gòu)不進行任何研發(fā)創(chuàng)新，只進行跟隨戰(zhàn)術(shù)，市場上哪個領(lǐng)域熱鬧起來，就立即進行低成本復(fù)制。
薛鐳還以為，提升教育品質(zhì)的是那種用“咨詢型”方式設(shè)計產(chǎn)品、營銷產(chǎn)品的機構(gòu)，即通過深入接觸客戶，根據(jù)客戶需求量身定制培訓方案并研發(fā)課程，以至達到理論與實踐的契合。
劉涌潔根據(jù)切身經(jīng)歷判斷，國內(nèi)教育質(zhì)量與國際水準的差距，再有的因素是學員方面。這一點，前些年尤其明顯。
據(jù)介紹，中歐有20%的生源是國際學生。授課教授在比較這些學生和國內(nèi)民企老總、高管等EDP學員時，發(fā)現(xiàn)兩個集合的人在自我認知程度、行為模式上存在相當大的差異。“第一批民營企業(yè)家中的一部分人，也許是因為改革開放最初20年的錢太好賺了，往往對自己的能力欠缺和意識暗箱不自知。”
