公務(wù)員工資水平制定標(biāo)準(zhǔn)，不了解這些就敢考公務(wù)員?
公務(wù)員工資：
公務(wù)員工資改革一直是參加公務(wù)員考試的考生以及在職公務(wù)員比較關(guān)心的問題，公務(wù)員工資改革絕不是單純漲工資，而是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要在統(tǒng)籌安排整個收入、分配制度改革、抓好相關(guān)配套改革的過程中相應(yīng)推進(jìn)，公務(wù)員漲工資引發(fā)中國社會大變革。
“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會進(jìn)步相適應(yīng)。國家實(shí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)。”
實(shí)際上，在表決前的草案中，還有一句公務(wù)員的工資水平應(yīng)“與企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平基本平衡”。因?yàn)樵S多代表提出，公務(wù)員的層級比較多，企業(yè)人員的層級比較少;企業(yè)有效益好的，也有效益差的，收入差距很大，公務(wù)員的工資與企業(yè)人員的工資很難做到基本平衡。因此，全國人大法律委員會建議刪去了上述語句。
最終，確定公務(wù)員工資水平的依據(jù)就剩下“工資調(diào)查制度”。法律于2006年規(guī)定的這項(xiàng)制度，至今還沒有在國內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)，因此現(xiàn)行公務(wù)員工資水平實(shí)際上缺乏一個法定的、明確的標(biāo)準(zhǔn)。
尤其，法律在公務(wù)員工資水平與“企業(yè)相當(dāng)人員工資水平”之間的相對關(guān)系上用語模糊，既未說高于，也未說低于，還刪去了近似“等于”的用語。在這個問題上的民間意見也相當(dāng)不統(tǒng)一：有認(rèn)為公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)基本等同于社會平均工資的，有認(rèn)為應(yīng)該略高于的，還有認(rèn)為不應(yīng)超過這個水平的。
專家觀點(diǎn)：
公務(wù)員工資與企業(yè)員工工資本質(zhì)相同
中國人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋認(rèn)為，公務(wù)員工資水平高低是一個相對問題。任何工資制度的建立必須首先確定參照系，在確定和調(diào)整公務(wù)員工資水平時，也要有一個客觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。
從世界各國的公務(wù)員工資管理的實(shí)踐來看，多數(shù)國家選擇了將市場工資水平(即企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平)作為參照體系，美國法律就規(guī)定公共部門工資與私營企業(yè)人員工資大體持平。從勞動力市場供給看，公務(wù)員工資與企業(yè)員工的工資本質(zhì)上是相同的。政府與企業(yè)既然同時作為需求方在勞動力市場上競爭，政府既然希望吸引人才并將其保留在公務(wù)員隊(duì)伍中，那么,在確定公務(wù)員工資水平時，就需要參考企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平。
但她也指出，工資水平的調(diào)整是一個決策過程，需要同時考慮財政承受能力、公眾接受的程度及國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)指標(biāo)用來制定公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)略嫌粗糙
北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)同樣認(rèn)為，對選擇公務(wù)員職業(yè)的人來說，公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)與自己可能選擇的其他職業(yè)所得報酬大體相當(dāng)——如果低了，公務(wù)員崗位就吸引不到人才，高了，社會公眾就會不滿。
這條線不應(yīng)以全體勞動者為對象來統(tǒng)計(jì)。“公務(wù)員大部分都是高學(xué)歷人員，目前招考基本都要求本科生以上了，而整個社會平均受教育水平還達(dá)不到這個水平。”李實(shí)表示，“但要選擇其他標(biāo)準(zhǔn)來衡量，目前還達(dá)不到，統(tǒng)計(jì)上比較粗糙，沒有區(qū)分行業(yè)、職業(yè)、學(xué)歷、工作年限等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只能根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)來。”
但他認(rèn)為，這方面數(shù)據(jù)并非完全不存在。即使社會上沒有公開數(shù)據(jù)，決策部門還是可以收集到相關(guān)信息，在內(nèi)部做統(tǒng)計(jì)分析，并得出一個近似的標(biāo)準(zhǔn)。這一做法的缺陷是無法保證
數(shù)據(jù)的公平性，也很難取得社會公眾的信任。
李實(shí)表示，政府應(yīng)該委托第三方權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)從事工資調(diào)查，并定期發(fā)布根據(jù)不同階層、學(xué)歷、行業(yè)等指標(biāo)區(qū)分的勞動者工資水平，該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)莫?dú)立性以保持其公正。
公務(wù)員待遇應(yīng)以專業(yè)技術(shù)人員為基準(zhǔn)
中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞認(rèn)為，目前國內(nèi)統(tǒng)計(jì)出來的勞動薪酬水平相比現(xiàn)實(shí)是偏低的，公務(wù)員的薪酬應(yīng)該要高于統(tǒng)計(jì)線。
平均工資的計(jì)算對象包括了社會全體勞動者，與這條線相比，一般大城市白領(lǐng)的工資都在“精英”之列。唐鈞認(rèn)為，公務(wù)員的定位與這個精英群體相近，待遇也應(yīng)以專業(yè)技術(shù)人員為基準(zhǔn)。從國際通行做法來看，公務(wù)員的工資只是略高于平均工資線，但福利一般比較優(yōu)厚。常見的做法是，公務(wù)員工資相對低，但享有高福利，而企業(yè)白領(lǐng)則有較高的工資和較低的福利。
“就現(xiàn)階段來看，我覺得公務(wù)員的月薪平均應(yīng)該在5000元左右，其中最好的能達(dá)到8000元至1萬元。”唐鈞說。
公務(wù)員的薪酬水平隨國家工業(yè)化程度改變
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授紀(jì)韶說，聯(lián)合國教科文組織對世界主要工業(yè)化國家的評價指標(biāo)體系中有一項(xiàng)，叫做“就業(yè)地位”，它的內(nèi)容包括衡量公務(wù)員在整個就業(yè)人口中的比例有多高，在后工業(yè)化發(fā)達(dá)國家，如美國、日本，這項(xiàng)比例是很高的。
“當(dāng)然這里說的公務(wù)員是廣義的，就是把我們一般認(rèn)為的事業(yè)單位，包括部分從事公共服務(wù)的社會組織人員都算在內(nèi)。除去這里說的公務(wù)員以外，其他勞動者一般就是自營者和工薪勞動者，也就是自己當(dāng)老板和為其打工的人。”紀(jì)韶說。
那么中國現(xiàn)在處于哪個階段?
紀(jì)韶表示，中國各地發(fā)展非常不平均，比如北上廣深，已經(jīng)步入工業(yè)化后期甚至后工業(yè)化階段，但處在工業(yè)化前期的城市和地區(qū)，在全中國各處仍有不少。“平均來看整個國家可能是略低于中期的程度，但各地差異很大。”她說。
但公務(wù)員占勞動者的比例只是個相對指標(biāo)，不能絕對用來說明國家發(fā)達(dá)程度，更何況，各國對“公務(wù)員”的定義都略有差別。以新加坡為例：新加坡的公務(wù)員不包括一般所說的事業(yè)單位人員，因此人數(shù)很少，并且是地位極高的知識精英，其工資也遠(yuǎn)高于社會平均薪酬水平。
