審計(jì)是指由專設(shè)機(jī)關(guān)依照法律對(duì)國(guó)家各級(jí)政府及金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織的重大項(xiàng)目和財(cái)務(wù)收支進(jìn)行事前和事后的審查的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。下面是小編搜集整理的審計(jì)的本質(zhì)是什么論文。歡迎閱讀及參考！
【摘要】審計(jì)的本質(zhì)問題是審計(jì)理論體系中最基本的問題。本文對(duì)審計(jì)本質(zhì)的演進(jìn)歷程進(jìn)行了回顧。
【關(guān)鍵詞】審計(jì)本質(zhì) 經(jīng)濟(jì)控制
一、引言
從哲學(xué)的角度講，本質(zhì)蘊(yùn)藏于事物的內(nèi)部，不能被人的感官直接感知，是一事物區(qū)別于其他事物的最根本的屬性，只有深刻認(rèn)識(shí)了事物的本質(zhì)才能成功的指導(dǎo)實(shí)踐。審計(jì)作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同其他任何事物一樣，都具有本質(zhì)和現(xiàn)象兩個(gè)方面。蔡春教授（1993）認(rèn)為審計(jì)本質(zhì)的研究對(duì)整個(gè)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中具有導(dǎo)向作用，而且決定著整個(gè)審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向。正確且清晰的認(rèn)識(shí)和把握審計(jì)本質(zhì)，有利于人們對(duì)審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)職能等審計(jì)基本理論有更加深入的理解，并能豐富和完善審計(jì)基本理論對(duì)審計(jì)本質(zhì)的準(zhǔn)確把握。
二、審計(jì)本質(zhì)的發(fā)展演進(jìn)
正是由于審計(jì)本質(zhì)在整個(gè)審計(jì)理論體系中的基礎(chǔ)性地位，所以在過去的幾十年里，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者針對(duì)審計(jì)本質(zhì)這一問題從不同角度運(yùn)用不同方法進(jìn)行了大量的思考和探索�！叭ゴ秩【�，去偽存真，由此及彼，由表及里”，是人們將對(duì)事物的感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)所需具備的科學(xué)的思維方式。從審計(jì)發(fā)展歷程看，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)審計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了這樣一個(gè)過程。
（一）從無到有的階段??查賬論等的提出
1、查賬論。在20世紀(jì)70年代以前，“查賬論”在西方國(guó)家處于絕對(duì)的統(tǒng)治地位。在我國(guó)，早在20世紀(jì)30年代，被譽(yù)為“現(xiàn)代會(huì)計(jì)之父”的潘序倫先生就曾提出過“查賬論”的觀點(diǎn)。直到20世紀(jì)80年代，查賬論在我國(guó)仍占有一席之地。早期的審計(jì)活動(dòng)方法、工具、人員分配等都比較簡(jiǎn)單，將審計(jì)的本質(zhì)概括為查賬也有其歷史必然性，但是隨著人們實(shí)踐的豐富和認(rèn)識(shí)的深入，查賬論就逐漸顯出了其簡(jiǎn)單、粗略的缺陷，僅將審計(jì)的本質(zhì)歸為查賬，不僅制約了審計(jì)的發(fā)展，更無法解決除了會(huì)計(jì)賬目審計(jì)之外的內(nèi)控、績(jī)效、社會(huì)責(zé)任等其他領(lǐng)域的審計(jì)問題。查賬是審計(jì)的一種手段，而非審計(jì)的本質(zhì)，這種以偏概全的定義必然最終會(huì)被歷史淘汰。
2、方法過程論。率先打破“查賬論”一統(tǒng)天下這一格局的是美國(guó)的審計(jì)理論界，1972年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在其發(fā)布的《審計(jì)基本概念公告》中對(duì)審計(jì)做了重新的定義，它將審計(jì)本質(zhì)視為一個(gè)為了查明經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的結(jié)論與公認(rèn)的準(zhǔn)則是否一致，而搜集客觀證據(jù)，并最終將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)方法和過程。這一觀念提出后很快被眾多學(xué)者（R.J.Anderson，1977）所接受，并取代查賬論在20世紀(jì)80年代的西方國(guó)家成為主導(dǎo)觀點(diǎn)。雖然相比于查賬論，方法過程論拓寬了審計(jì)的領(lǐng)域，是一個(gè)不小的進(jìn)步，但是究其內(nèi)涵，過程論仍然是將審計(jì)本質(zhì)的核心歸結(jié)為審計(jì)方法和手段。這種“形而下”的提煉（王愛國(guó)，2011）和側(cè)重于審計(jì)現(xiàn)象的總結(jié)，無法讓人們把握審計(jì)的真正實(shí)質(zhì)。
（二）由表及里的階段??經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論等的提出
1、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論。審計(jì)本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論是由我國(guó)學(xué)者提出來的，這一觀點(diǎn)非常鮮明的在1989年我國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)對(duì)審計(jì)所做的定義中體現(xiàn)了出來。其認(rèn)為：審計(jì)是由一些專職的機(jī)構(gòu)和人員，依法對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益性進(jìn)行的審查，并評(píng)價(jià)管理層的責(zé)任，以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)、改善管理、提高效益和促進(jìn)宏觀調(diào)控的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。該種觀點(diǎn)摒棄了審計(jì)發(fā)展初期對(duì)審計(jì)本質(zhì)的解釋側(cè)重于現(xiàn)象描述的缺點(diǎn)，是對(duì)審計(jì)本質(zhì)理解的一個(gè)質(zhì)的飛躍。但是同樣存在著很多問題：本質(zhì)是一事物區(qū)別于其他事物的固有的、內(nèi)在的、特殊的屬性，如果以經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作為審計(jì)的本質(zhì)，就無法將審計(jì)與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督區(qū)分開，也就無法揭示審計(jì)的特殊性；另外，經(jīng)濟(jì)監(jiān)督還帶有一定的等級(jí)色彩，無法解釋社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)等審計(jì)活動(dòng)的特性，所以經(jīng)濟(jì)監(jiān)督被很多學(xué)者認(rèn)為是國(guó)家審計(jì)的一個(gè)本質(zhì)屬性（李季澤，2004；張文祥等，2006）。
