解讀四中全會(huì)《決定》：司法掮客等8個(gè)新提法你需知道
10月28日，備受矚目的《*關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》發(fā)布。在這篇1.6萬字的文件中，許多新的概括、新的提法、新的名詞，讓人耳目一新。
國家憲法日
《決定》提出，將每年十二月四日定為國家憲法日。
10月27日，關(guān)于設(shè)立國家憲法日的決定草案提請(qǐng)十二屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議審議。草案將12月4日設(shè)定為國家憲法日。決定草案指出，設(shè)定國家憲法日是為了增強(qiáng)全社會(huì)的憲法意識(shí)，弘揚(yáng)憲法精神，加強(qiáng)憲法實(shí)施，全面推進(jìn)依法治國;決定草案將現(xiàn)行憲法公布施行的日期，12月4日設(shè)定為國家憲法日。
憲法宣誓
《決定》提出，建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會(huì)選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時(shí)公開向憲法宣誓。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授秦前紅表示，國家公職人員尤其是國家*對(duì)憲法宣誓，是國際上比較通行的制度。中國現(xiàn)在提倡依憲治國、提高憲法權(quán)威，也應(yīng)當(dāng)引入這樣的宣誓制度，引入這樣的制度是有必要的。秦前紅說，宣誓本身也代表了宣誓人內(nèi)心的認(rèn)同和良心上的約束。宣誓是公開的，民眾看到后，將來對(duì)于宣誓人的行為做出法律評(píng)判和道德評(píng)判的時(shí)候，也會(huì)拿出當(dāng)時(shí)的宣誓來作為一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。
單獨(dú)表決
《決定》提出，完善法律草案表決程序，對(duì)重要條款可以單獨(dú)表決。
據(jù)報(bào)道，單獨(dú)表決制度，在整部法規(guī)表決之前，先對(duì)分組審議過程中代表(委員)提出的“爭(zhēng)議條款”進(jìn)行表決，如果單獨(dú)表決得以通過，仍然將其列入整部法規(guī)中予以表決;如果單獨(dú)表決不能通過，則應(yīng)加以修改甚至刪除。這樣可以避免“為了一條有爭(zhēng)議的條款否了整個(gè)條例的誕生”。
法無授權(quán)不可為
《決定》提出，行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為。
中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵表示，“行政機(jī)關(guān)法無授權(quán)不可為”就意味著“法無授權(quán)即禁止”，行政機(jī)關(guān)的任何行為必須有權(quán)力根據(jù)，沒有權(quán)力根據(jù)的事就不能做。目前很多行政機(jī)關(guān)越權(quán)，越權(quán)審批、越權(quán)處罰等現(xiàn)象常見。這一提法，主要針對(duì)的就是這些行政機(jī)關(guān)亂作為的現(xiàn)象。“行政機(jī)關(guān)法無授權(quán)不可為”，作為一個(gè)中央精神被提出來，還要看具體規(guī)定。也就是建立權(quán)力清單制度，劃一個(gè)邊界出來。
久拖不決
《決定》提出，建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，對(duì)決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時(shí)作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長、負(fù)有責(zé)任的其他*員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。
中國政法大學(xué)副校長馬懷德表示，在重大決策追責(zé)方面，“久拖不決”是第一次提出。這主要是針對(duì)決策過程中的不作為情況。決策機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)做決策卻拖延不做，引發(fā)小事拖大，大事拖大，甚至引發(fā)群體性事件，或者嚴(yán)重的國家經(jīng)濟(jì)利益的損失。
立案登記制
決定提出，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制。
現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了立案審查制度，只有經(jīng)法院的實(shí)質(zhì)審查，符合起訴條件的，才予以立案受理。不少當(dāng)事人在起訴到法院后，都因?yàn)椴环蠗l件，無法“跨進(jìn)法院的門”，從而加劇了起訴難。立案登記制度旨在保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，讓群眾告狀有門。
《民事訴訟法修訂專家建議稿(四)》明確規(guī)定，當(dāng)事人向法院提起訴訟，提交了符合要求的起訴狀，法院無需進(jìn)行審查就應(yīng)立案登記。法院不得拒收當(dāng)事人的起訴狀。
司法掮客
決定提出，堅(jiān)決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。
斯偉江律師認(rèn)為，司法掮客跟其他掮客沒有太大區(qū)別，都是從司法活動(dòng)中謀取利益。可能充當(dāng)司法掮客的，除了律師、法官之外，檢察官、警察、法院的書記員等，能夠接觸到司法活動(dòng)的人，都是有可能的。全國律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)副主任袁裕來律師認(rèn)為，司法掮客是一種權(quán)利尋租的表現(xiàn)，可能很難在司法領(lǐng)域單獨(dú)制止這種現(xiàn)象。從長遠(yuǎn)來看，對(duì)于權(quán)利的應(yīng)用、分配的機(jī)制要有改革，對(duì)于權(quán)利要有監(jiān)督。
政法委長期堅(jiān)持
決定提出，政法委員會(huì)是黨委領(lǐng)導(dǎo)政法工作的組織形式，必須長期堅(jiān)持。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士教育中心主任李軒表示，十八大之前，政法委對(duì)司法和個(gè)案的干預(yù)非常普遍，炮制了不少冤假錯(cuò)案。十八大之后，四中全會(huì)之前，從中央政法委的角色調(diào)整和功能轉(zhuǎn)變來看，它會(huì)成為執(zhí)政黨內(nèi)部的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，也就是說它不再強(qiáng)調(diào)干預(yù)公安司法機(jī)關(guān)具體案件，不再對(duì)個(gè)案發(fā)出決定，作出指示。長遠(yuǎn)來看，政法委更多的是作為執(zhí)政黨對(duì)公安司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，以及未來司法改革領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)的角色。
