IBM一種有效的員工管理

思而思學(xué)網(wǎng)

本文來(lái)自于快車畢業(yè)生求職網(wǎng)

企業(yè)通常習(xí)慣于把握進(jìn)入機(jī)遇、選擇進(jìn)入領(lǐng)域,這固然是其取得成功的要訣,但是,如何把握退出時(shí)機(jī)、選擇退出方式,同樣也是企業(yè)立于不敗之地的關(guān)鍵因素

隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期不斷縮短、創(chuàng)新成本的大幅提高,全球化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,造成現(xiàn)有生產(chǎn)能力的過剩,迫使企業(yè)建立有效的退出機(jī)制。通常在高成長(zhǎng)時(shí)期,企業(yè)習(xí)慣于把握進(jìn)入機(jī)遇、選擇進(jìn)入領(lǐng)域,這固然是企業(yè)成功的要訣。但是,如何把握退出時(shí)機(jī)、選擇退出方式,同樣也是企業(yè)立于不敗之地的關(guān)鍵。美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授瑟羅就把企業(yè)自覺的調(diào)整性退出比喻為“自我毀滅”,指出:“企業(yè)必須在依舊成功之際甘愿自我毀滅,方能繼續(xù)成為成功的新企業(yè)。如果它們不自我毀滅,別人就會(huì)把它們毀滅。”

回顧聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)案例,對(duì)于進(jìn)一步透析IBM通過資產(chǎn)剝離實(shí)施的退出戰(zhàn)略,具有很好的現(xiàn)實(shí)和理論意義。

IBM出售PC業(yè)務(wù)案例背景

今年1月,《紐約時(shí)報(bào)》在對(duì)彭明盛辭任IBM公司CEO之際的采訪中,提到了他所做的一連串輝煌業(yè)績(jī)。在此期間,IBM的股票市值上升了125%,銷售收入從2002年的810億美元上升至的1070億美元,每股年收益從當(dāng)時(shí)的3.07美元上升到現(xiàn)在的13.38美元。然而,其中最值得一提的,就是IBM成功地將其個(gè)人電腦部門出售給了中國(guó)聯(lián)想集團(tuán)(微博)。

2004年12月8日,IBM與聯(lián)想達(dá)成了出售其PC業(yè)務(wù)部的協(xié)議,包括IBM所有筆記本、臺(tái)式電腦業(yè)務(wù)以及相關(guān)專利、IBM深圳合資公司(不包括其X系列生產(chǎn)線),以及位于日本大和與美國(guó)羅利的研發(fā)中心;聯(lián)想可以在5年內(nèi)使用IBM品牌,而IBM的全球金融部和全球服務(wù)部將分別成為聯(lián)想在租賃和金融服務(wù)、授權(quán)外包維護(hù)服務(wù)方面的首選供應(yīng)商。根據(jù)協(xié)議,聯(lián)想向IBM支付12.5億美元,其中現(xiàn)金支付6.5億美元,另外6億美元?jiǎng)t以聯(lián)想集團(tuán)18.9%的股票作價(jià)。同時(shí),聯(lián)想承擔(dān)IBM的5億美元債務(wù),其實(shí)際交易額達(dá)到17.5億美元。2005年5月1日,聯(lián)想正式宣布完成收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)。IBM漂亮轉(zhuǎn)身為IT行業(yè)軟件服務(wù)供應(yīng)商。

IBM為何剝離PC業(yè)務(wù)?

事隔7年,彭明盛才向《紐約時(shí)報(bào)》記者羅爾透露,當(dāng)年他已看出IT行業(yè)將出現(xiàn)大的變化,如云計(jì)算,未來(lái)的重點(diǎn)將是服務(wù)和軟件,而不是硬件。而從經(jīng)營(yíng)角度看,IBM的PC業(yè)務(wù)受到來(lái)自戴爾(微博)等強(qiáng)大的價(jià)格壓力,利潤(rùn)已經(jīng)趨薄。出于精細(xì)的戰(zhàn)略性考慮,彭明盛決定在其仍贏利的時(shí)候就將PC業(yè)務(wù)賣掉。

“我已經(jīng)認(rèn)真傾聽了每一位人談的每一個(gè)觀點(diǎn)。”彭明盛說,“假設(shè)你決定要轉(zhuǎn)型到一個(gè)不同的空間發(fā)展,那里有創(chuàng)新,你能夠做獨(dú)特的事情,并從那里得到相應(yīng)的報(bào)酬,而PC業(yè)務(wù)將無(wú)法提供這樣一個(gè)空間。”

對(duì)此,美國(guó)沃頓商學(xué)院操作和信息管理教授克萊門斯當(dāng)時(shí)就評(píng)價(jià)指出,IBM對(duì)聯(lián)想的出售,結(jié)束了其數(shù)十年錯(cuò)誤的決策,是藍(lán)色巨人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)失敗的承認(rèn)。“這或許并不是壞的方案。既然IBM將不會(huì)再成為最低成本的制造商,那么留下來(lái)還會(huì)得到什么?”

華爾街分析師也贊同克萊門斯教授的觀點(diǎn)。“既然都已經(jīng)明白了這些風(fēng)險(xiǎn),我們同意IBM的決策。”美林證券公司分析師梅倫諾維奇說,“我們一直持有這樣的觀點(diǎn),PC業(yè)務(wù)價(jià)值鏈中僅有的可持續(xù)利潤(rùn)點(diǎn)屬于英特爾、微軟和戴爾”。

IBM出售PC的戰(zhàn)略收益

IBM決定剝離其PC業(yè)務(wù)后,其選擇合適購(gòu)買者的標(biāo)準(zhǔn)絕不是出價(jià)最高者,而是更多地從其全球發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)。

沃頓商學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和變革管理中心主任尤西姆當(dāng)時(shí)就曾猜測(cè):“IBM之所以將其PC部門出售給聯(lián)想,更多地是加強(qiáng)藍(lán)圖巨人與中國(guó)政府的合作,而不是將資產(chǎn)賣個(gè)好價(jià)錢。”

彭明盛此番亦向《紐約時(shí)報(bào)》記者證實(shí)了這一點(diǎn):“IBM拒絕戴爾和其他私募投資公司的購(gòu)買要求,而堅(jiān)持將其PC部門出售給聯(lián)想的理由有兩個(gè):第一,因?yàn)樗吹搅嗽摌I(yè)務(wù)部門未來(lái)的發(fā)展空間有限,尤其是在創(chuàng)新領(lǐng)域;第二,可以贏得進(jìn)入前景廣闊中國(guó)市場(chǎng)的可靠支持。”

IBM的退出決策是果斷的,并沒有像雅虎和惠普那樣優(yōu)柔寡斷。如今彭明盛顯然對(duì)其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型感到自豪,他對(duì)羅爾說,“你已經(jīng)看到了所做的選擇,以及由此產(chǎn)生的效益”。如果IBM繼續(xù)保留其PC部門,可能得到較少,但更多地會(huì)拖累了公司的利潤(rùn),而無(wú)法更多地聚焦投資云計(jì)算、咨詢、數(shù)據(jù)挖掘和服務(wù),F(xiàn)在,IBM的股票市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到了2170億美元,已經(jīng)超過陷入困境的惠普市場(chǎng)價(jià)值的4倍以上。來(lái)自包括中國(guó)在內(nèi)的亞太地區(qū)的銷售收入已經(jīng)占比四分之一。毫無(wú)疑問,IBM在中國(guó)得到了很好的發(fā)展。

IBM把握退出時(shí)機(jī)的啟發(fā)

第一,資產(chǎn)剝離行為的背后可能隱藏著復(fù)雜的動(dòng)機(jī),準(zhǔn)確把握需要追蹤其完整的生命周期。通常有:1、通過資產(chǎn)剝離來(lái)籌集大量現(xiàn)金,有利于改善公司的流動(dòng)性狀況,或者降低公司的負(fù)債水平。2、出售并不是核心業(yè)務(wù)的資產(chǎn),使之更好地聚焦其專長(zhǎng)的行業(yè)。3、通過剝離部分業(yè)務(wù),產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),亦使其在其他領(lǐng)域更能發(fā)揮價(jià)值。4、迫于政府反壟斷的法規(guī)而剝離資產(chǎn)等等。

第二,要對(duì)退出戰(zhàn)略實(shí)施的難度和障礙有足夠的認(rèn)識(shí)。其一心理障礙。企業(yè)的市場(chǎng)退出戰(zhàn)略系“自我毀滅”行為,對(duì)于企業(yè)在位的決策者(特別是該項(xiàng)決策的原制訂者),亦即意味著“自我否定”,其思想感情上可能更加難以接受。其二識(shí)別障礙。以輪胎制造業(yè)為例,子午線輪胎的進(jìn)入市場(chǎng)意味著全世界輪胎產(chǎn)品必須削減三分之二,因其使用壽命將是舊式輪胎的3至5倍。如果企業(yè)只把這一現(xiàn)象視為暫時(shí)困難,沒有及時(shí)意識(shí)到退出的必要,甚至反而加大投資,那么等到所有的公司都認(rèn)識(shí)到需要退出時(shí),就已經(jīng)錯(cuò)失了最佳時(shí)機(jī)。其三制度障礙。目前企業(yè)的退出,還只停留在行政性的“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”上。資產(chǎn)市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)尚在建設(shè)培育,人為加大了退出成本和壁壘。

第三,企業(yè)的退出戰(zhàn)略是以企業(yè)的全局為對(duì)象的,是根據(jù)企業(yè)總體發(fā)展的需要而制訂的。因此市場(chǎng)退出不能計(jì)較一城一地之失,有時(shí)甚至可以“丟車保帥”,以追求企業(yè)的總體效果

熱門推薦

最新文章