根據(jù)小編近日的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，人社部、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)了《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接暫行辦法》�！稌盒修k法》明確規(guī)定，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，只要滿足一定條件即可自由銜接轉(zhuǎn)換，且無(wú)論如何轉(zhuǎn)變，都將個(gè)人賬戶全部?jī)?chǔ)存額隨同轉(zhuǎn)移，累計(jì)計(jì)算權(quán)益。這是繼國(guó)務(wù)院統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之后出臺(tái)的又一項(xiàng)重要政策，主要是解決城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)兩大制度的銜接問題。
之前曾有報(bào)道稱，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革面臨諸多利益關(guān)卡障礙，在公眾輿論改革呼聲最高的公務(wù)員與事業(yè)在編員工養(yǎng)老金改革上，內(nèi)部所遭遇的壓力最大，因此決策層的改革思路是先易后難，先從城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金改革入手。而試點(diǎn)統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，隨之又推出職工與城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)將可相互轉(zhuǎn)換的新政，似乎印證了輿論這一說法。
但從網(wǎng)上反饋來(lái)看，至少有相當(dāng)數(shù)量的民眾對(duì)此改革并不十分滿意，甚至出現(xiàn)了所謂“農(nóng)民群體此次是占便宜”的偏頗言論。這當(dāng)然是對(duì)養(yǎng)老金并軌改革的片面及非理性，但同時(shí)也要看出，類似于一小步一小步試探的養(yǎng)老金并軌改革，恐怕已經(jīng)無(wú)法滿足公眾的權(quán)利訴求。
不可否認(rèn)，養(yǎng)老金改革存在諸多難題，如社保空賬問題日趨嚴(yán)重，老齡化社會(huì)發(fā)展下的人口紅利減少，直接導(dǎo)致了對(duì)于未來(lái)養(yǎng)老金收不抵支的擔(dān)憂，并因此引發(fā)了關(guān)于延遲退休的改革討論。除了上述問題之外，養(yǎng)老金面臨最為關(guān)鍵的兩大難題，就是社保繳納人口基數(shù)如何進(jìn)一步擴(kuò)大，以及養(yǎng)老金從以往的多元走向統(tǒng)一并軌。
正如公眾對(duì)于此次養(yǎng)老保險(xiǎn)新政所提出的疑問，為何城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶，可以立即實(shí)現(xiàn)異地轉(zhuǎn)移，而企業(yè)職工的單位賬戶卻遲遲無(wú)法突破這一障礙?其實(shí)，企業(yè)職工養(yǎng)老金單位賬戶異地轉(zhuǎn)移，從技術(shù)層面而言不存在任何難題，恐怕更多還在于地方利益的阻撓。但有關(guān)部門必須看到這一問題的嚴(yán)重性，那就是地方政府出于自身利益需要，想盡辦法要留住外來(lái)人口單位賬戶中的養(yǎng)老金，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致珠三角場(chǎng)三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，同時(shí)也是勞動(dòng)力流入重點(diǎn)區(qū)域，截留的外來(lái)人口單位賬戶養(yǎng)老金數(shù)額日益龐大，“養(yǎng)肥”了地方養(yǎng)老“小金庫(kù)”，客觀上使得部分當(dāng)?shù)貞艏丝谑芤嬗诟哳~養(yǎng)老金，卻嚴(yán)重?fù)p害了外來(lái)人口的養(yǎng)老權(quán)益。同時(shí)也加劇了珠三角長(zhǎng)三角與中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異，導(dǎo)致富者愈富窮者愈窮，未來(lái)中西部地區(qū)的養(yǎng)老金支付風(fēng)險(xiǎn)被不斷放大。
雖然《關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見》中提出，到2020年前，全面建成公平、統(tǒng)一、規(guī)范的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。但如今越來(lái)越多的農(nóng)民早已進(jìn)城打工多年，如果他們一旦回流家鄉(xiāng)，按照目前養(yǎng)老金轉(zhuǎn)移的地方割據(jù)模式，其辛苦所得的養(yǎng)老金單位賬戶很容易被全部截留，因此所謂農(nóng)民在此輪養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌改革中占了多少便宜的說法，有失偏頗。
當(dāng)然，對(duì)于更多有著企業(yè)職工身份的網(wǎng)友來(lái)說，對(duì)于此輪養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌改革的吐槽，與其說是斤斤計(jì)較于農(nóng)民兄弟占了所謂一點(diǎn)便宜，不如說是對(duì)自身權(quán)益至今無(wú)法得到充分保障的焦慮與不滿。處于夾縫中的企業(yè)職工群體，迫切希望自身能逐步享受到與政府公務(wù)員、事業(yè)在編員工的同等養(yǎng)老待遇，這不是說要拿和公務(wù)員、在編員工一樣過高的養(yǎng)老金待遇，而是盡快實(shí)現(xiàn)“社保繳納多少、養(yǎng)老金享受多少”的制度公平，別總是拿企業(yè)職工、農(nóng)民工和農(nóng)民群體的貢獻(xiàn)為少數(shù)特殊群體倒貼。
養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌需要更多的攻堅(jiān)戰(zhàn)，眼下的改革就是要啃硬骨頭。作為關(guān)系到全國(guó)民眾養(yǎng)老切身利益的養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，必須要拿出決心和行動(dòng)，打破以往的制度性不公，否則無(wú)論是延遲退休、還是職工與城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)換，都不過是在外圍迂回，始終抵達(dá)不了改革核心，也實(shí)現(xiàn)不了未來(lái)建設(shè)公平統(tǒng)一的全國(guó)養(yǎng)老體制目標(biāo)。
