養(yǎng)老保障制度并軌并不表明馬上要延退
養(yǎng)老金并軌和延遲退休有聯(lián)系也有區(qū)別。區(qū)別在于要解決的問題不一樣，養(yǎng)老金并軌解決的是養(yǎng)老保險制度公平的問題，延遲退休解決的是養(yǎng)老基金可持續(xù)的問題。聯(lián)系在于，養(yǎng)老保險制度并軌后，給延退創(chuàng)造了條件。在并軌以前討論延遲退休，會面臨很大的社會阻力，難以推開。
但養(yǎng)老金保險制度并軌并不意味著馬上就要延遲退休。有三方面原因：第一，制度并軌后，機關(guān)事業(yè)單位與城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老待遇差距仍然較大。機關(guān)單位改革后，對個人實質(zhì)的養(yǎng)老金并影響不大。主要原因是除了基礎(chǔ)養(yǎng)老金外，還有職業(yè)年金作為補充;而我國企業(yè)年金的覆蓋面仍然比較小。年金差距使得機關(guān)事業(yè)單位與城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老金待遇差距比較大。這種情況下推出延遲退休，仍然會面臨反對意見;第二，解決養(yǎng)老金支付危機可以有更為直接的途徑。延遲退休緩解養(yǎng)老金支付壓力是一個中長期的過程;在短期中，國有資產(chǎn)還可以“上”，可以充分發(fā)揮國有資本收益的作用，這個更直接，也更有效�，F(xiàn)在國有資產(chǎn)經(jīng)營收益用于補充社會保障的作用還沒有充分發(fā)揮出來。第三，即便要延遲退休，也需要經(jīng)過社會討論，形成社會共識，并且設(shè)置一個較長的過渡期，此后才小步慢調(diào)。從這三點看，養(yǎng)老金并軌后，延遲退休未必需要“著急”。
交社�！安怀蕴潯�
對于交社保是否“吃虧”的問題，有人認(rèn)為當(dāng)下的情況，交養(yǎng)老金不如搞投資，這個觀點我不贊同。個人投資是自我保險，風(fēng)險很大，社會保險是大數(shù)定律。我也看到有人計算說“月薪1萬，養(yǎng)老金交滿30年27年才能回本”。這個算法存在錯算，甚至關(guān)鍵指標(biāo)上有常識性錯誤。一般來說，計發(fā)月數(shù)是通過精算算出來的，60歲退休，計發(fā)月是139個月，約合11.6年。通常來說，領(lǐng)到這個月數(shù)就不虧，超過就是賺了。這與27年相比相去甚遠(yuǎn)。養(yǎng)老金面臨的主要挑戰(zhàn)，在于隨著人口預(yù)期壽命的延長，人口老齡化的加劇，而計發(fā)系數(shù)沒做相應(yīng)調(diào)整。所以買“社會保險”還是值得的。當(dāng)前，前提是你得有好身體。
國家、企業(yè)、個人三方責(zé)任共擔(dān)
從國家來養(yǎng)老，到國家?guī)宛B(yǎng)老，到養(yǎng)老不能靠政府，有人關(guān)心這是不是政府在甩包袱?我以為不是這樣。社會保險的本質(zhì)不是福利。什么是社會福利?不用投入就能享受待遇，比如社會救助等。社會保險是要付費的，參加才能享受相應(yīng)的待遇。國家在養(yǎng)老金制度設(shè)計中，將基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率設(shè)置過高，導(dǎo)致支付壓力的產(chǎn)生。政府每年往養(yǎng)老保險基金這方面的財政補助很多，政府支出結(jié)構(gòu)上應(yīng)該調(diào)整，形成政府
