扒一扒考研歧視最嚴重的高校
是否名校都存在歧視本科學校?
從經(jīng)驗角度來談，每年報考名校的學生中，大批都是來自非名 牌高校，而最終被錄取的，也大批屬于"名不見經(jīng)傳"一類。這在每一個985學校都是適用的。這對廣大的雙非甚至二本三本同學來說是一個不折不扣的好消息，這種懷疑，終究是對自己本科出身的不自信。不過也不必過于擔憂，考研的最終成績排名還是按照分數(shù)來的，根據(jù)初試和復試的加權比重得出最后的總得分，再依據(jù)這個得分來排名，對絕大部分同學來說都是非常公平公正的。
從理論角度而言，重點高校學生畢業(yè)之后的路途相對廣闊，選擇較多。因此并沒有那么多的學子盯著好學校的研究生名額，除非真的想走科研道路。除去一部分保研生，剩下留給一般高校學子的名額還是有的。
落榜者的教訓純屬無用之談?高分前輩的意見就一字千金?
有一些天真無邪的言論：初試分高的一定能力不差，復試分一般也可以!初看起來，合情合理。畢竟別人沒憑關系、沒憑長相拿到了高分，那不是實力是什么?
但大家好好研究一下歷年錄取情況就會發(fā)現(xiàn)：所謂的初試順數(shù)第一與倒數(shù)第一者之間的分數(shù)差有多少?這里面的落差有多少是由于政治英語的拉分造成的，有多少是因為兩門專業(yè)課拉分造成的?
譬如第一名的政治英語高出平均成績的10分，但專業(yè)課平平;而最后一名同學的政治英語剛滑過及格線，但專業(yè)課考了高分，從而逆轉了被刷的局面。那么，你如何評價所謂的"實力"或"能力"?標準在哪?
此例只想說明：你備考在英語方面迷糊了，應該去找英語牛人做指導;在專業(yè)課方面迷糊了，應該去找專業(yè)牛人做指導。妄圖在任何錄取者的身上找到包含所有領域的絕 對正確經(jīng)驗，多少有些異想天開。
有些時候，我們的眼光過于關注成功者的經(jīng)驗談，而對一時失敗的人為何失敗的原因置之不理。成功固然值得學習與尊崇，但不要忘了：
第一，任何一場考試對人才的遴選，都會充斥著大量的偶然因素。有人偶然高了分數(shù)線幾分從而過了初試，有人偶然差了那么幾分，從而遭殘忍的淘汰。你如何就此劃定失敗的經(jīng)歷一文不值?
第二，從必然因素看，導致失敗的眾多因素中，是否也有一些可能是自身在備考的過程會遇到的?如果你自身不曾發(fā)覺，聽之任之，那你是否也容易重蹈覆轍?相反地，看到了別人嘗試過的方法不合適，走過的路不正確，而你及時調整了自己的方法和套路，是否就可以在這一點上避免犯同樣的錯誤、走同樣的彎路呢?
考研有嚴重的本科出身歧視嗎
關于考研出身歧視的問題，在網(wǎng)上是越炒越熱，不少自媒體道聽途說，把個別例子當做整體情況加以大肆傳播，使得出身歧視這個話題被越炒越熱，也被嚴重夸大！
其實，關于歧視，我們首先應該搞清楚其真正含義。所謂歧視，就是一個普通本科學子本來比一個重點院校學子更優(yōu)秀的情況下，僅僅因為出身問題，就被放棄錄取而選擇錄取重點院校學子，這才叫歧視。如果普通本科學子并不如同時考研的重點院校的學子優(yōu)秀，人家院校選擇了后者，這就屬于正常，而不是歧視。
現(xiàn)實中，一些普通院校學子考研失利，把問題僅僅歸結為出身歧視，這并不一定就是實際情況，或許僅僅只是給自己找借口，或許是并沒有客觀看待自身而得出的不夠客觀的結論。
實際上，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)普通院校的學子考研進入名校的情況，而且很常見。如果有嚴重的歧視，這種情況是不可能出現(xiàn)的。
考研能否成功，其實歸根結底主要還是自身是否優(yōu)秀的問題，考研本身就是一個選拔性考試，擇優(yōu)錄取是基本原則。通常來說，重點本科的學生多數(shù)在大學四年比較努力，享受的環(huán)境和資源也比較好，更有機會接受到較好的鍛煉和熏陶，更有機會參加一些有價值的活動，更有機會接觸到專業(yè)領域和行業(yè)領域比較高端的報告會、講座乃至名師、專家等，所以綜合素質上往往不錯。因此，即便是初試考相同的分數(shù)，綜合而言，重點院校出身的學子的綜合素質有可能更高一點。在分數(shù)基本同等情況下，擇優(yōu)錄取重點院校學子也不能說是歧視。
當然，出身歧視真的就沒有嗎？有，肯定有。有少數(shù)院校在錄取時并不完全按照擇優(yōu)錄取的基本原則，而是優(yōu)先錄取出身好的，這種情況也是有的，不過，這種情況應該并不多，在現(xiàn)在這樣的信息社會，也不可能明目張膽。
總體而言，考研算是一個相對比較公平的選拔性考試，要在考研這場競賽中脫穎而出獲得成功，最重要地還是提高自己的實力。出身歧視的情況，肯定難免，但僅僅是極少數(shù)。普通本科的學子，只要足夠努力，只要足夠優(yōu)秀，可以考取任何名校，包括北大清華。事實上，每年都會有普通本科的學子考研北大清華成功的。
