評(píng)論：延遲退休需更多公共討論
人力資源和社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民昨天表示，希望今年制定出漸進(jìn)式延遲退休方案，報(bào)經(jīng)中央同意后公開(kāi)征求意見(jiàn)，2017年推出;方案將漸進(jìn)到位，每年只會(huì)延長(zhǎng)幾個(gè)月的退休年齡，經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間達(dá)到法定退休年齡;推出至少五年以后才會(huì)實(shí)施。
這一消息表明延遲退休官方時(shí)間表已出嗎?
2013年11月，“研究制定漸進(jìn)式延遲退休年齡政策”被寫進(jìn)了十八屆三中全會(huì)的《決定》。尹蔚民這次更表示延遲退休將是制定漸進(jìn)性退休年齡的辦法，人社部門肯定會(huì)按時(shí)把這個(gè)方案推出。
然而，延遲退休關(guān)乎主要?jiǎng)趧?dòng)力人群以及中國(guó)的整體福利狀況，而且意見(jiàn)紛紜，爭(zhēng)議極大，并不是一句“大勢(shì)所趨”、“與國(guó)際接軌”就可以貿(mào)然完成的。
延遲退休的必要性，官方說(shuō)法是由于人均壽命的延長(zhǎng)，并以大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已延遲至男性65歲退休為例提出要與國(guó)際接軌。因應(yīng)人均壽命及老齡化而調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是必須的，但是人均壽命延長(zhǎng)并不可作為單一因素。
從橫向?qū)Ρ葋?lái)看，有反對(duì)者從理論上著眼，提出發(fā)達(dá)國(guó)家的保障制度與中國(guó)不同，養(yǎng)老金分為基礎(chǔ)、補(bǔ)充與補(bǔ)貼養(yǎng)老金，法定退休年齡為領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)尚未有完善的全國(guó)統(tǒng)籌基礎(chǔ)養(yǎng)老制度，法定退休年齡與其他國(guó)家的不具可比性。況且養(yǎng)老制度的福利水平，并不是與絕對(duì)退休年齡掛鉤的，而是工作年限與享受福利年限具相關(guān)性，因此大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到一定工作年限不必到法定退休年齡亦可退休，所以普遍實(shí)際退休年齡會(huì)較法定退休年齡早;但我國(guó)由于教育水平相對(duì)更低而平均壽命并不算高，兩相作用導(dǎo)致工作年限過(guò)高而享受福利年限較短。例如，根據(jù)2013年世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)，平均壽命排名第83位的中國(guó)，民眾享受養(yǎng)老金福利的年限僅為平均壽命排名第1的日本的三分之二。
更多普通民眾著眼于縱向?qū)Ρ龋簿褪俏覈?guó)養(yǎng)老制度內(nèi)部的公平性。雖然養(yǎng)老制度從形式上結(jié)束了“雙軌”，但待遇“雙軌”并未結(jié)束。況且，目前的社保水平本已不高，若縮短年限則更降低了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的性價(jià)比，延遲退休更進(jìn)一步加劇年輕人對(duì)就業(yè)壓力的擔(dān)憂。另外，目前的官方表態(tài)與學(xué)術(shù)研究均集中在延遲退休對(duì)養(yǎng)老金支付的幫助以及養(yǎng)老金與平均年齡的相關(guān)性上，很容易令民眾有延遲退休是為解決養(yǎng)老金支付的感覺(jué)，因而更有不公平感。
人社部以每年延長(zhǎng)數(shù)月、數(shù)年完成延遲退休的設(shè)想，顯然是希望以漸進(jìn)方式獲得民眾的支持。然而，先不論這一延長(zhǎng)方式與德國(guó)的每年延遲一個(gè)月分12年完成的速度相比是否太快，只有時(shí)間上的漸進(jìn)
