朱征夫認(rèn)為,讓犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪,容易導(dǎo)致“輿論審判”,不利于法院的獨(dú)立審判,也不利于司法公正。
這次,朱征夫參加兩會,繼續(xù)關(guān)注防止冤假錯案,他一口氣帶來9條建議,均與此有關(guān)。
朱征夫今年兩會擬提建議
1 讓犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪要慎重
2 嚴(yán)格言詞證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)
3 降低非法證據(jù)排除的門檻
4 偵查機(jī)關(guān)不宜在案件判決前搞立功授獎
5 擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍
6 試行偵查訊問時律師在場
7 創(chuàng)造條件讓法官敢于依法作無罪判決
8 少安排法官開會
9 適時批準(zhǔn)聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)力國際公約》
【嫌疑人上電視認(rèn)罪】
“讓嫌疑人上電視認(rèn)罪不利于司法公正”
新京報(bào):今年你在提案中提到犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪的問題,你的觀點(diǎn)是什么?
朱征夫:我的建議是別讓嫌疑人上電視認(rèn)罪。從法律上來說,如果沒有證據(jù)佐證的話,在電視上認(rèn)罪是不應(yīng)該采信的。因?yàn)橛刑嗟目赡苄詴䦟?dǎo)致犯罪嫌疑人違背意愿和違背事實(shí)認(rèn)罪。在法院判決之前,要避免整個社會把他們當(dāng)做罪犯來對待,否則對他們不公平,萬一法院后來判他們無罪呢?
新京報(bào):犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪,算是口供嗎?
朱征夫:算是。這種口供有證據(jù)效力,但單憑口供是不能證明當(dāng)事人有罪的。
新京報(bào):提出這個建議出于哪些考慮?
朱征夫:我比較關(guān)注有罪推定的現(xiàn)象,讓犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪,是對其進(jìn)行有罪推定的一種形式。從我觀察到的案件情況來看,上電視認(rèn)罪有違背當(dāng)事人意愿的情況,也有違背事實(shí)的情況。
新京報(bào):從司法角度分析,讓嫌疑人上電視認(rèn)罪,會帶來哪些不良后果?
朱征夫:這影響了無罪推定原則的實(shí)施,而且會干擾法官的審判。會使檢察機(jī)關(guān)和審判受到偵查機(jī)關(guān)的壓力,不利于檢察院的獨(dú)立審查起訴和法院的獨(dú)立審判。不利于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)和司法公正。
新京報(bào):從輿論角度講,會有哪些不當(dāng)之處?
朱征夫:容易導(dǎo)致“輿論審判”。犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪,再經(jīng)過媒體報(bào)道、傳播,就會誤導(dǎo)公眾認(rèn)為嫌疑人就是有罪的。這種情況下,如果證據(jù)不能支持,法院依法判無罪的壓力就更大了。
辯說
犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪,并不等于真的認(rèn)罪,更不等于真的有罪。嫌疑人失去人身自由后,在多種情況下,均可能違背其真實(shí)意思而上電視認(rèn)罪。嫌疑人還可能因?yàn)椴欢啥`以為自己犯了罪,甚至可能有意替他人頂罪,所以只有認(rèn)罪沒有充分證據(jù)佐證,并不能排除合理懷疑。
【言詞證據(jù)】
“試行偵查訊問時律師在場”
新京報(bào):請具體講一下嚴(yán)格言詞證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的建議。
朱征夫:言詞證據(jù)須有實(shí)物證據(jù)佐證才能采信。現(xiàn)行的證據(jù)制度太注重言詞證據(jù),單憑口供、證人證言、被害人陳述就可以給犯罪嫌疑人定罪。而言詞證據(jù)主觀性強(qiáng),客觀性差,犯罪嫌疑人口供、證人證言、被害人陳述也可能逼出來,誘出來。
新京報(bào):能否舉例說明。
朱征夫:比如說,在一起行賄受賄案件中,行賄人說自己送了錢,受賄人說自己收了錢,如果只靠言詞證據(jù)就可以給他們定罪。但事實(shí)上,這種口供通過逼供、誘供、騙供等方式都可以得到。而且,在這種情況下還有可能出現(xiàn)栽贓陷害的情況。所以說,一定要有實(shí)物證據(jù)佐證,僅僅依靠言詞證據(jù)是很容易冤枉無辜的。
新京報(bào):從司法機(jī)關(guān)的具體操作來看,這個建議應(yīng)該如何落實(shí)?
朱征夫:偵查機(jī)關(guān)要輕口供甚至零口供,在采集證據(jù)的時候要合法,不能誘供、逼供、騙供。偵查機(jī)關(guān)在使用證據(jù)的時候,一定要有各種印證,各種鏈條要能夠咬得上,而不能靠推論。
新京報(bào):現(xiàn)行制度是如何規(guī)避偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供的?
朱征夫:我們現(xiàn)在是全程錄像,但在這個過程中可能會有人做手腳。我認(rèn)為律師在場是最好的規(guī)避辦法。
有個詞叫做“寧縱毋枉”,我們要冒著寧愿某些案件不破的風(fēng)險(xiǎn),也要保護(hù)好老百姓的權(quán)利,不能出現(xiàn)冤枉好人的情況。
注說
除了合法收集證據(jù)、嚴(yán)格使用證據(jù)之外,朱征夫還建議審訊的時候律師在場。法治比較健全國家很少有刑訊逼供,因?yàn)槁蓭煵粊硭麄兙蜎]法兒審訊。但是我們國家沒有律師在場權(quán)。為了防止刑訊逼供、誘供、騙供,建議在我國部分地區(qū)試行偵查訊問時律師在場。
【無罪判決】
“排除干預(yù),讓法官敢于作無罪判決”
新京報(bào):你提出,要創(chuàng)造條件讓法官敢于依法作無罪判決,能具體闡釋一下嗎?
朱征夫:我國法院作無罪判決的比例非常低。而我國《刑事訴訟法》中明確規(guī)定:“證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪的,應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。
這么低的無罪判決率,違背了司法工作的常理,同時也意味著可能許多依法應(yīng)當(dāng)判無罪的案件被判了有罪。
新京報(bào):無罪判決的比例偏低,原因何在?
朱征夫:一方面,法官在判案時會受到來自有關(guān)辦案部門的壓力,判了無罪,好像有關(guān)辦案部門就辦了錯案,沒有面子。
另一方面,法官同時還會受到被害人家屬的壓力,一些家屬可能會去鬧事,給當(dāng)?shù)卣斐删S穩(wěn)壓力。另外,如果做出無罪判決,當(dāng)前的社會情緒會讓法官擔(dān)心,被別人懷疑收了被告人的好處,或是與被告人有其他瓜葛。
新京報(bào):怎么創(chuàng)造條件讓法官敢于作無罪判決?
朱征夫:要保障法官職業(yè)的穩(wěn)定和安全。法官一經(jīng)任用后,非因法定事由、非經(jīng)法定程序,不得被免職降職,也不得被隨意調(diào)離原來的審判崗位。同時還要采取必要措施保護(hù)好法官的人身安全,建立扎實(shí)有效的法官職業(yè)保障體系。
另外,還要完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制,排除一切外部干預(yù),真正實(shí)現(xiàn)由審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)。社會和公眾“無罪推定”、“疑罪從無”的法律意識也需要得到提高。
資料顯示,大陸法系國家或地區(qū)的無罪判決率一般在5%左右,英美法系國家或地區(qū)的無罪判決通常高達(dá)20%,香港地區(qū)的無罪判決率更是高達(dá)45%,但是最近十幾年我國的無罪判決率一直低于1%,的無罪判決率為0.066%。2015年各省法院報(bào)告的無罪判決率也少有超過0.1%的。
【律師與法官轉(zhuǎn)行】
“兩職業(yè)人員流動有利于相互理解”
新京報(bào):去年,上海一位“千萬律師”轉(zhuǎn)行做法官,引發(fā)輿論廣泛關(guān)注,你怎么看待這種現(xiàn)象?
朱征夫:我非常理解這位上海律師的選擇。因?yàn)閺囊粋法律職業(yè)人的角度來講,法官是我們最終的職業(yè)歸宿。
法官這個職業(yè)所帶來的尊榮感,是其他法律人的職業(yè)所無法比擬的。在國外,有很多優(yōu)秀的律師在做了很多年之后,都轉(zhuǎn)行做了法官。
新京報(bào):現(xiàn)在律師轉(zhuǎn)行做法官的通道多嗎?
朱征夫:不多。現(xiàn)在司法改革搞主任法官員額制,法院內(nèi)部還有不少司法工作人員沒有消化,等他們自己消化完之后,可能從社會上更多地公開遴選法官。
新京報(bào):有律師轉(zhuǎn)做法官了,也有不少法官和檢察官轉(zhuǎn)做律師,你怎么看待這兩個職業(yè)之間的相互流動?
朱征夫:法律人的這種流動和選擇是很正常的。他們轉(zhuǎn)行做律師可能是因?yàn)楣ぷ魈敝,或者生活壓力太大。但我認(rèn)為還是職業(yè)志向起決定作用。
新京報(bào):律師和法官兩個職業(yè)的人員流動,對改善兩者關(guān)系有何影響?
朱征夫:有好處。兩個職業(yè)的人之間能夠互相理解,相互尊重。
解說
在其他一些國家,很少有法官轉(zhuǎn)行做律師。一般情況下是40歲以上的律師改行去做法官,做法官的門檻比做律師高得多,律師要有足夠的經(jīng)驗(yàn)才有可能成為法官。但我們國家法官相對年輕一些,大學(xué)生一畢業(yè)就可能去法院工作,鍛煉幾年后就可能做法官。