《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第23條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人因不可抗力或者其他正當(dāng)理由超過(guò)前款規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理”�！�勞動(dòng)法》頒布后，該規(guī)定仍繼續(xù)執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定：“……對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，如有不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，可以支持其訴訟請(qǐng)求。從上述法律解釋可以看出，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中實(shí)際上存在超過(guò)60日申訴時(shí)效的情況， 這屬于申訴時(shí)效的延長(zhǎng)。 申訴時(shí)效的延長(zhǎng)有兩種情況，即不可抗力和正當(dāng)理由。申訴時(shí)效的延長(zhǎng)對(duì)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要作用，尤其是在出現(xiàn)不可抗力的情況下，如果不對(duì)申訴時(shí)效進(jìn)行延長(zhǎng)，顯然是不公正的。
1、“正當(dāng)理由”解釋的隨意性。什么是正當(dāng)理由，沒(méi)有一個(gè)確切的含義，各個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、法院的解釋都不相同，有時(shí)同一機(jī)構(gòu)在不同的時(shí)期其解釋也不一樣。法律要求穩(wěn)定，只有保持法律的穩(wěn)定，增加人們對(duì)自己行為的可預(yù)見(jiàn)性，才能方便人們對(duì)未來(lái)事務(wù)的安排，使社會(huì)關(guān)系保持相對(duì)的穩(wěn)定。而相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)正當(dāng)理由解釋的隨意性，無(wú)疑打亂了人們正常的秩序，而法律的功能之一是維持秩序
對(duì)正當(dāng)理由應(yīng)采取嚴(yán)格解釋，限于與不可抗力相類似的客觀事件，如勞動(dòng)者系無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人而又沒(méi)有法定代理人代為行使權(quán)利的。這就是法律解釋中的所謂“同類規(guī)則”，即同一法律條文中，在某些具體意義的詞后面使用的一般意義的詞，應(yīng)該是和具體意義的詞屬同一類。對(duì)于因當(dāng)事人主觀方面的原因，如向信訪部門反映而超過(guò)申訴時(shí)效的，不能作為正當(dāng)理由處理。
2、申訴時(shí)效延長(zhǎng)沒(méi)有規(guī)定最長(zhǎng)期限。無(wú)論是“不可抗力”或是“正當(dāng)理由”，當(dāng)事人超過(guò)申請(qǐng)仲裁期限再申請(qǐng)仲裁的，應(yīng)有時(shí)間的限制，如果沒(méi)有時(shí)間限制，10年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間都可以申請(qǐng)仲裁，顯然也不合適的。因此，勞動(dòng)法有必要對(duì)此作出時(shí)間上的一些限制。
