勞動(dòng)合同法實(shí)施以來，一些員工陷入一個(gè)誤區(qū)，他們認(rèn)為在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，舉證責(zé)任應(yīng)完全由用人單位承擔(dān)。但事實(shí)并非如此。
律師常說：“打官司就是打證據(jù)”，因?yàn)樽C據(jù)是否充分、確鑿，直接決定勞動(dòng)仲裁訴訟的勝負(fù)結(jié)果。如果個(gè)人與單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛訴訟，將由誰(shuí)承擔(dān)舉證的責(zé)任?由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，還是依循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則?
應(yīng)該由用人單位擔(dān)負(fù)的舉證責(zé)任
2008年，羅誠(chéng)在朋友介紹下，到一家工廠找了份管理方面的工作，礙于朋友情面，當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽勞動(dòng)合同，只是口頭約定了月工資。誰(shuí)知過了半年多，工廠老板什么理由也沒說，就要求羅誠(chéng)離開，而這半年多的工資一分也沒給。羅誠(chéng)便將此事訴諸法律，然而，由于沒有欠條，對(duì)方不承認(rèn)羅誠(chéng)曾在工廠工作，羅誠(chéng)本人也未能向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明，一審法院駁回了他的訴訟請(qǐng)求。
于是，他來到法律援助中心求助。該中心律師從他的工友那里了解了他在工廠做工的情況，他們?cè)敢獬鐾プ髯C。另外，羅誠(chéng)曾在工廠也做管理，曾經(jīng)代老板發(fā)過工資，律師就找到了他代發(fā)工資時(shí)的簽字，證明他曾經(jīng)在工廠做工。有了充足的證據(jù)后，羅誠(chéng)再次提起上訴，除了要求得到工資報(bào)酬外，還要求工廠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。最終，由于工廠老板無法提供支付相關(guān)工資完畢的事實(shí)和證據(jù)，二審法院以工廠老板無故拖欠工資撤銷原判決，改判工廠老板向上訴人羅誠(chéng)支付工資報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2萬(wàn)元。
一審的時(shí)候，明明是羅誠(chéng)沒有提供相關(guān)證據(jù)敗訴，法院二審為什么認(rèn)為工廠應(yīng)該提供相關(guān)證據(jù)呢?法院的解釋，這是因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
特別提醒：
我國(guó)對(duì)于舉證責(zé)任分擔(dān)的原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，即“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。對(duì)于一些特殊案件，則通過“舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移”來達(dá)到保護(hù)弱勢(shì)群體的利益的目的。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，“舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移”主要是指對(duì)于一些本應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)的舉證責(zé)任，法律規(guī)定由用人單位承擔(dān)，這主要包括以下情形：
1.因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
2.勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)涉及工資、加班工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供書面考勤記錄和工資發(fā)放記錄。
3.勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)涉及用人單位規(guī)章制度的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供規(guī)章制度通過程序和公示程序的相關(guān)證據(jù)。
4.其他與勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供。
但是，這并不是說用人單位應(yīng)該承擔(dān)全部舉證責(zé)任。類似上文羅誠(chéng)的事情發(fā)生在下文劉女士身上，卻有了完全相反的仲裁結(jié)果。
當(dāng)事人本人也需承擔(dān)舉證責(zé)任
從成都來北京后，楊女士在一家網(wǎng)絡(luò)公司做客戶服務(wù)。由于拿不出有效證據(jù)、證人來證明自己曾經(jīng)服務(wù)于這家公司，勞動(dòng)仲裁部門最終駁回了楊女士申請(qǐng)。對(duì)此，仲裁法官表示，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，申訴人負(fù)有舉證責(zé)任。因申訴人不能提供有效證據(jù)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)故駁回訴求。
楊女士的這個(gè)案例還比較簡(jiǎn)單明了，實(shí)際上在大多數(shù)勞動(dòng)糾紛中遇到的舉證問題往往比較復(fù)雜，經(jīng)常是“雙方均認(rèn)為舉證責(zé)任在對(duì)方”。以下舉一個(gè)醫(yī)藥公司與員工就拖欠工資引起爭(zhēng)議的案件來進(jìn)行說明：
席先生于2007年3月被某醫(yī)藥銷售公司聘請(qǐng)為其企業(yè)的總經(jīng)理，雙方簽有《聘用合同》。其中約定：席先生月薪為稅后5萬(wàn)元，其中60%當(dāng)月發(fā)放，其余40%經(jīng)考核后每半年一發(fā)放。醫(yī)藥銷售公司每月15日發(fā)放席先生上月工資。2007年8月份后席先生沒有再來公司上班，且雙方均沒有相關(guān)的解除勞動(dòng)合同的書面證明。
雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是自2007年8月份之后席先生是否提供勞動(dòng)，公司是否應(yīng)該繼續(xù)支付其工資。席先生認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議屬于舉證責(zé)任倒置，應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任;公司認(rèn)為，申訴人要求被訴人支付工資，工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，被訴人支付勞動(dòng)報(bào)酬的前提是申訴人提供了有償勞動(dòng)，申訴人要求被訴人支付勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，其就有義務(wù)證明其已經(jīng)向被訴人提供了有償勞動(dòng)。
仲裁委認(rèn)定席先生要求支付工資，就應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明自己已經(jīng)提供勞動(dòng)的責(zé)任，因此最終裁決駁回申訴人的申訴請(qǐng)求。隨后席先生又提起訴訟，庭審過程中，法官認(rèn)定，原告主張2007年8月之后被告拖欠工資，前提是原告此期間提供了正常勞動(dòng)，因此對(duì)于原告要求工資的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)由原告舉證證明自己提供了正常的勞動(dòng)。
特別提醒：
由此以上兩個(gè)案例可見，除用人單位須承擔(dān)舉證責(zé)任之外，當(dāng)事人本人也需承擔(dān)舉證責(zé)任。在《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則—舉證原則》第十七條中明文規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”
第十九條則更加明確地指出——承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在仲裁委員會(huì)指定的期限內(nèi)提供有關(guān)證據(jù)。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
證據(jù)很重要，但往往是當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到某個(gè)證據(jù)的重要性時(shí)，它卻已經(jīng)無法取得或不復(fù)存在了。這就要求我們不僅在日常的工作中要有鮮明的證據(jù)意識(shí)，注意隨時(shí)收集整理相關(guān)的資料，而且需要了解一定的證據(jù)保全的知識(shí)與技巧。那么，勞動(dòng)者在日常工作過程中，應(yīng)注意留存哪些相關(guān)證據(jù)呢?
日常工作中該留存哪些相關(guān)證據(jù)
王某，2003年9月到北京某軟件技術(shù)有限公司工作，約定2003年9月至2004年6月的工資為1500元，2004年王某與公司簽訂勞動(dòng)合同，約定工資為4500元，該合同期滿后，王某于2007年又與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限自2007年1月2日至2008年1月1日，約定月標(biāo)準(zhǔn)工資為7500元。
準(zhǔn)備訴訟和仲裁的過程中，律師注意收集了被告公司人事主管與原告王某在交涉過程中在電子郵件中談到的相關(guān)內(nèi)容，并收集了原告王某的工資卡和銀行對(duì)賬單，加班時(shí)間統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)，并提出了10多萬(wàn)元的賠償。
