符合校車規(guī)范的“大鼻子”校車難以獲得教育部門的審核，無法上路接送幼兒；“黑校車”卻大行其道。在甘肅省天水市出現(xiàn)了這樣的校車怪相。
買正規(guī)校車“沒想到遭遇辦證難”
在天水市秦州區(qū)一家幼兒園，一輛貼有校車標識的黃色“大鼻子”校車�？吭谟變簣@門前。園長李小敏向記者出示了車輛的購置手續(xù)。這份由交警部門出具的車輛注冊登記信息顯示，車輛類型為“中型專用校車”，使用性質為“幼兒校車”。
“本想買正規(guī)校車讓孩子們安全出行，卻沒想到遭遇辦證難。”李小敏所說的“證”，指的是教育部門對校車使用的許可。在交警部門認可校車合規(guī)后，因為教育部門不予出具相關手續(xù)，這輛校車到現(xiàn)在仍是“黑戶”。
在天水市城郊另一幼兒園的后院，記者見到了同樣有著顯著校車標識的“大鼻子”校車。這家幼兒園的投資人告訴記者，也是因為辦不了教育部門的手續(xù)，別家幼兒園將這輛校車轉讓給她。其提供的機動車行駛證注明，車輛類型為“大型專用校車”。
正規(guī)校車無奈“趴窩”，一些“黑校車”卻在超載通行。10月28日清晨，記者在天水市秦州區(qū)城郊一巷道口看到，許多家長帶著幼兒在路邊等待，不一會兒一輛金杯面包車駛來接走了孩子們，這輛額定載客11人的面包車沒有任何校車標識。
跟隨這輛面包車，記者來到了秦州區(qū)一家民辦幼兒園門前。從早晨7點45分至8點40分，記者蹲守在幼兒園門口，發(fā)現(xiàn)這輛金杯面包車總共往返4趟，每趟從車上下來的幼兒最少17名，最多21名。
據(jù)天水市公安局交通警察支隊秦州城區(qū)大隊提供的一份資料顯示，今年3月，秦州區(qū)曾對民辦幼兒園接送幼兒車輛發(fā)出過整改通知，在這份通知的附件中，記者查詢到了所見相同牌照和車型的接送車，確屬該幼兒園所有。這輛早在半年前就被列入整改范圍的違規(guī)車輛，如今依然在接送幼兒。
教育部門稱配備校車“本身是不必要的”
8月購置校車后，李小敏就去天水市公安局交通警察支隊秦州城區(qū)大隊為車輛辦理了機動車注冊登記。今年4月，李小敏又向天水市秦州區(qū)教育體育局遞交了申請。讓李小敏沒有想到的是，半年后等來的卻是教育行政主管部門出具的不受理校車許可的函。
據(jù)了解，天水市內共有在交警部門注冊的制式校車9輛，其中秦州區(qū)4輛，麥積區(qū)5輛。含李小敏購置的校車在內，這9輛校車均未能獲得使用許可和校車標牌。
記者在天水市公安交警支隊秦州城區(qū)大隊了解到，今年5月，天水市公安局專門向天水市教育局發(fā)出了《關于盡快受理校車使用許可和校車標牌核發(fā)申請等審查工作的函》，申請注冊的9輛車均符合機動車注冊登記規(guī)定，建議教育部門盡快受理和審核。直到10月22日，天水市教育局向交警部門復函，不予受理校車許可。
天水市教育局相關負責人告訴記者，校車的使用審核是區(qū)教體局在辦理，市教育局只是匯總之后向交警部門反饋。在天水市教育局，記者看到了一份由秦州區(qū)教體局出具的不予受理校車許可的函。
根據(jù)天水市教育部門出具的復函，不予受理校車許可的原因主要包括：每所幼兒園周邊2．5公里范圍內最少有2所幼兒園，從布局看完全可以滿足附近幼兒入園，沒有必要使用校車；高峰期車輛擁堵，特別是鄉(xiāng)村公路等級低、道路狹窄、臨溝路段多，不利于幼兒校車通行，尤其是雨雪天氣隱患大；一些幼兒園嚴重違反園舍標準，已是超負荷運行等。
采訪中，天水市教育局相關負責人強調，就近入園、家長接送才能最大程度避免交通風險，民辦幼兒園此舉是為了爭搶生源，從更遠的地方接幼兒入園。在周邊幼兒園的布局能夠滿足附近幼兒入園需求的情況下，配備校車“本身是不必要的”。
目前，交警部門已經給9輛校車所屬的幼兒園下發(fā)了通知。通知稱，根據(jù)《校車安全管理條例》，使用未取得校車標牌的車輛提供校車服務，由公安機關交通管理部門扣留該機動車。
專家稱非相關原因不應作為審核不通過的理由
針對教育部門不予受理校車許可的理由，記者查閱相關資料后發(fā)現(xiàn)，究竟多大范圍算“就近入園”，并沒有具體詳盡的規(guī)定。那么配備校車是否真的不必要呢？
放學時段，記者在多家幼兒園門口觀察發(fā)現(xiàn)，不僅有幼兒園違規(guī)使用自有車輛接送幼兒，家長也在自發(fā)利用電動三輪車、轎車搭載幼兒，其中不乏滿載或超載，甚至出現(xiàn)一輛電瓶車擠3個孩子的情況。
一份由交警部門提供的數(shù)據(jù)可以說明問題：今年3月，秦州區(qū)摸排出有53所民辦幼兒園違規(guī)使用車輛接送幼兒，是該區(qū)民辦幼兒園總數(shù)的一半。
對于教育部門提出的道路安全隱患，在國家《校車安全管理條例》以及甘肅省乃至天水市出臺的管理辦法中，有明確規(guī)定：校車經過的道路出現(xiàn)不符合安全通行條件的狀況或者存在交通安全隱患的，當?shù)厝嗣裾畱斀M織有關部門及時改善道路安全通行條件、消除安全隱患。
一些多年從事幼兒教育的教育工作者表示，不予受理是教育主管部門為了規(guī)避風險的托詞�！熬褪桥�?lián)煛�，一位教育工作者直言，只要不備案、不審核，教育部門就沒有監(jiān)管責任。
蘭州大學管理學院教授何文盛認為，幼兒園是非義務教育，家長有自主選擇教育場所的權利。交通工具的合法性和合規(guī)性在交警部門確認后，教育部門不應拿非相關的原因作為審核不通過的理由，這違背了行政許可法的相關精神
