四部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)新規(guī)
人力資源和社會(huì)保障部會(huì)同住建部、安監(jiān)總局、全國(guó)總工會(huì)近日出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》，意見(jiàn)明確，建筑施工企業(yè)對(duì)企業(yè)固定職工要按用人單位方式參加工傷保險(xiǎn);對(duì)不能按用人單位參保的用工特別是農(nóng)民工，可以按建設(shè)項(xiàng)目方式參保，并可在各項(xiàng)社保中優(yōu)先辦理參加工傷保險(xiǎn)手續(xù)。對(duì)未提交按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)證明、安全施工措施未落實(shí)的項(xiàng)目，不予核發(fā)施工許可證。
建筑業(yè)職工可按項(xiàng)目參保 優(yōu)先辦工傷保險(xiǎn)
記者5日從人力資源和社會(huì)保障部了解到，根據(jù)日前出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》要求，全國(guó)3600萬(wàn)建筑業(yè)農(nóng)民工將被納入工傷保險(xiǎn)。
意見(jiàn)明確，建筑施工企業(yè)對(duì)企業(yè)固定職工要按用人單位方式參加工傷保險(xiǎn);對(duì)不能按用人單位參保的用工特別是農(nóng)民工，可以按建設(shè)項(xiàng)目方式參保，并可在各項(xiàng)社保中優(yōu)先辦理參加工傷保險(xiǎn)手續(xù)。
這份意見(jiàn)是由人社部會(huì)同住建部、安監(jiān)總局、全國(guó)總工會(huì)制定的。意見(jiàn)同時(shí)確定，對(duì)未提交按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)證明、安全施工措施未落實(shí)的項(xiàng)目，不予核發(fā)施工許可證。
意見(jiàn)明確了工傷保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)繳方式，確保了繳費(fèi)資金來(lái)源：以項(xiàng)目為單位參保的，可按工程總造價(jià)一定比例計(jì)算繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi);建設(shè)單位要在工程概算中將工傷保險(xiǎn)費(fèi)單獨(dú)列支，作為不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)參與競(jìng)標(biāo)，并在開(kāi)工前由施工總承包企業(yè)一次性代繳。
為避免項(xiàng)目竣工后才完成工傷認(rèn)定鑒定的工傷職工工傷保險(xiǎn)待遇不落實(shí)的問(wèn)題，意見(jiàn)規(guī)定，對(duì)在參保項(xiàng)目施工期間發(fā)生工傷、項(xiàng)目竣工時(shí)尚未完成工傷認(rèn)定鑒定的，均依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
意見(jiàn)還補(bǔ)充完善了工傷保險(xiǎn)基金先行支付的條件：未參保的建設(shè)項(xiàng)目，其職工發(fā)生工傷的，依法由用人單位支付工傷待遇，同時(shí)施工總承包單位和建設(shè)單位承擔(dān)連帶支付責(zé)任;如上述單位不支付，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付并依法向上述單位追償。
建設(shè)項(xiàng)目參保和工傷保險(xiǎn)費(fèi)用單列
人社部社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)金維剛介紹，意見(jiàn)明確了四部門(mén)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。意見(jiàn)確定，對(duì)未提交按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)證明、安全施工措施未落實(shí)的項(xiàng)目，不予核發(fā)施工許可證。
長(zhǎng)期關(guān)注農(nóng)民工權(quán)益的公益組織北京行在人間文化發(fā)展中心負(fù)責(zé)人李大君認(rèn)為，按建設(shè)項(xiàng)目參保和工傷保險(xiǎn)費(fèi)用單獨(dú)列支是意見(jiàn)的一大亮點(diǎn)。意見(jiàn)規(guī)定，對(duì)不能按用人單位參保的用工特別是農(nóng)民工，可以按建設(shè)項(xiàng)目方式參保，并可在各項(xiàng)社保中優(yōu)先辦理參加工傷保險(xiǎn)手續(xù)。
“建筑施工農(nóng)民工的流動(dòng)性較大，按建設(shè)項(xiàng)目參保比較適合這一領(lǐng)域的特點(diǎn)�！彼f(shuō)。
以前，由于未將工傷保險(xiǎn)費(fèi)用明確列為建筑施工企業(yè)不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，企業(yè)為控制成本，往往采取犧牲工人權(quán)益保障，放棄參加工傷保險(xiǎn)。
而意見(jiàn)明確，建設(shè)單位將工傷保險(xiǎn)費(fèi)用單獨(dú)列支，作為不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)，不參與競(jìng)標(biāo)，并在項(xiàng)目開(kāi)工前由施工總承包單位一次性代繳本項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)費(fèi)，覆蓋項(xiàng)目使用的所有職工，包括專業(yè)承包單位、勞務(wù)分包單位使用的農(nóng)民工。
“這樣，工傷保險(xiǎn)的經(jīng)費(fèi)也就有了來(lái)源，而且實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，名單是可以換的，凡是參加項(xiàng)目的農(nóng)民工都有保險(xiǎn)�！苯鹁S剛說(shuō)。
工傷維權(quán)難在“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難”
據(jù)統(tǒng)計(jì)，建筑業(yè)工傷率僅次于采礦業(yè)。然而，多重原因?qū)е鹿S權(quán)作為維護(hù)工人利益的“防線”常�！笆亍�，維權(quán)面臨多重難題。
深圳一位資深勞動(dòng)法律師分析說(shuō)，造成目前建筑行業(yè)工傷保險(xiǎn)直接參保率普遍低的原因是多方面的。首先，建筑行業(yè)從業(yè)人員流動(dòng)性大，分包制等勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)使得工人的各種保障制度欠缺;其次，建筑工人普遍都是農(nóng)民工，隨著農(nóng)村保險(xiǎn)覆蓋面的擴(kuò)大，直接參加工傷保險(xiǎn)存在重復(fù)參保，雖然法律并不禁止，但在此情況下工人可能選擇不參加，以免影響“拿到手的工資”;此外，建筑勞務(wù)公司為節(jié)約成本而不愿為工人直接購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。
同時(shí)，缺乏相關(guān)證據(jù)認(rèn)定也是阻礙工傷維權(quán)的原因之一。記者采訪了解到，勞動(dòng)合同缺失導(dǎo)致工人工傷維權(quán)遭遇“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難”，已經(jīng)成為工傷維權(quán)第一道難以邁過(guò)的“坎兒”。也就是說(shuō)，首先要證明勞動(dòng)關(guān)系就已經(jīng)大費(fèi)周章，更不要說(shuō)證明工傷責(zé)任，獲得工傷賠償了。
北京行在人間文化發(fā)展中心發(fā)布的《建筑業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)保護(hù)與工傷維權(quán)調(diào)研報(bào)告》顯示，五年來(lái)該機(jī)構(gòu)完整跟進(jìn)的73個(gè)建筑工人工傷案例中，沒(méi)有一例有正規(guī)的勞動(dòng)合同和工傷保險(xiǎn)。工人工傷維權(quán)的關(guān)鍵難點(diǎn)有超過(guò)60%的人選擇了“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定”，另外有超過(guò)20%的人選擇了“賠付執(zhí)行難”。
在工傷認(rèn)定上落實(shí)“舉證倒置”
將“工傷拒賠”納入刑法范疇
有專家指出，意見(jiàn)提到工傷認(rèn)定所涉及的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，依舊強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同。假若勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)沒(méi)有辦法監(jiān)督建筑行業(yè)勞動(dòng)合同的落實(shí)，在工傷認(rèn)定時(shí)，工傷認(rèn)定部門(mén)又咬住勞動(dòng)合同不放，那么，工人自己申報(bào)工傷的維權(quán)之路就很艱難了。
“雖然文件中補(bǔ)充提到，除了勞動(dòng)合同之外的其他證據(jù)也可以作為參考，但即便有了這些證據(jù)，還要經(jīng)過(guò)‘一裁兩審’這種短則一年，長(zhǎng)則兩三年的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律程序，有幾個(gè)工傷工人耗得起呢?”這位專家說(shuō)。
李大君等還提出，應(yīng)研究完善相關(guān)制度，將按項(xiàng)目依法參加工傷保險(xiǎn)作為頒發(fā)施工許可證的前置條件;在工傷認(rèn)定上落實(shí)“舉證倒置”，只要用人單位拿不出工人非在本單位遭受工傷的證據(jù)，就采信工傷事實(shí)，縮短工傷認(rèn)定期限;提高違法成本，對(duì)建筑企業(yè)違法用工、不依法參保等行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，建議如“惡意欠薪”一樣，將“工傷拒賠”納入刑法范疇。
長(zhǎng)期關(guān)注農(nóng)民工問(wèn)題的北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授盧暉臨認(rèn)為，意見(jiàn)亮點(diǎn)頗多，但只能算是一個(gè)“臨時(shí)性的措施”�！敖ㄖI(lǐng)域農(nóng)民工工傷維權(quán)難，最根本還是用工不規(guī)范的問(wèn)題，工程層層轉(zhuǎn)包到無(wú)資格的包工頭手里，這本身就是不合法的。”盧暉臨說(shuō)，“要想治本，關(guān)鍵是要解決這一問(wèn)題。”
