職工遭遇第三人侵權(quán)的人身?yè)p害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償二者應(yīng)當(dāng)兼得的研究
職工因交通事故或者第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷，能否同時(shí)請(qǐng)求人身?yè)p害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?這一問(wèn)題由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中各地做法也有很大差異，遂引起了法學(xué)理論界、司法裁判者、法律服務(wù)從業(yè)者以及社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論。本文從國(guó)內(nèi)外的立法模式、我國(guó)目前各地的具體實(shí)踐以及我國(guó)當(dāng)前相關(guān)的法律規(guī)定加以闡述，并提出自己的觀點(diǎn)。
一、國(guó)外的立法模式
民法和勞動(dòng)法各自從人身?yè)p害和社會(huì)保險(xiǎn)的角度對(duì)工傷事故加以規(guī)范，從而使工傷事故具有民事侵權(quán)賠償和社會(huì)保險(xiǎn)賠償雙重性質(zhì)。世界各國(guó)分別建立了具有本國(guó)特色的工傷保險(xiǎn)賠償制度，形成了不同的救濟(jì)模式。
一是取代救濟(jì)模式。即工傷保險(xiǎn)取代民事侵權(quán)損害賠償，遭受工傷事故的職工只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇，而不能依侵權(quán)法請(qǐng)求賠償。這一模式以德國(guó)為典型。
二是選擇救濟(jì)模式。即受害職工可以從工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償中，選擇其一。遭受工傷事故的職工只能在工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償給付之間任選其一，要么選擇工傷保險(xiǎn)賠償，要么選擇民事賠償。
三是雙重救濟(jì)模式。即受害職工可以同時(shí)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償，從而獲得“雙重賠償”。英國(guó)為其典型。
四是補(bǔ)充救濟(jì)模式。即受害人對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償可以同時(shí)請(qǐng)求，但不得超過(guò)其所受損失的總額。采用這一模式的主要有日本、智利及北歐各國(guó)。
二、我國(guó)目前關(guān)于交通事故引發(fā)工傷的如何賠償各地的做法
1、工傷待遇與交通事故賠償不可兼得-----浙江、上海、湖北、廣東現(xiàn)行有效的關(guān)于《工傷條例》、《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的實(shí)施意見(jiàn)中，有對(duì)第三方責(zé)任已經(jīng)賠償?shù)牟糠謩t用人單位或社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相關(guān)待遇的規(guī)定。如《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十四條(與其他賠償關(guān)系)規(guī)定“ 因機(jī)動(dòng)車(chē)事故或者其他第三方民事侵權(quán)引起工傷，用人單位或者工傷保險(xiǎn)基金按照本辦法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇先期支付的，工傷人員或者其直系親屬在獲得機(jī)動(dòng)車(chē)事故等民事賠償后，應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)償還。”《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》第三十三條“同一工傷事故兼有民事賠償和商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償?shù)模槐ｋU(xiǎn)人因未能及時(shí)獲得民事賠償和商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償而危及生命或?qū)ζ淇祻?fù)有嚴(yán)重影響時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)墊付工傷醫(yī)療費(fèi)用，以保證被保險(xiǎn)人得到及時(shí)搶救、治療。在被保險(xiǎn)人獲得民事賠償和商業(yè)性人身、人壽保險(xiǎn)賠償時(shí)，應(yīng)償還工傷保險(xiǎn)基金墊付的費(fèi)用”。
2、工傷待遇與交通事故賠償可以兼得-------《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)工傷保險(xiǎn)條例》第二十二條“ 已獲得商業(yè)保險(xiǎn)支付或者賠償?shù)囊蚬麣垎T工或者因工死亡員工的親屬，仍可以依本條例享受工傷保險(xiǎn)待遇。”《蘇州市職工工傷保險(xiǎn)暫行辦法》第二十二條明文規(guī)定“同一工傷事故兼有民事賠償(包括交通事故賠償)的，按照先民事賠償、后工傷保險(xiǎn)支付待遇的順序處理。民事賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資(相當(dāng)于工傷津貼)、一次性工亡補(bǔ)助金(死亡襝費(fèi))和一次性傷殘補(bǔ)助金(殘疾生活補(bǔ)助費(fèi))的，工傷保險(xiǎn)重復(fù)支付相應(yīng)待遇，民事賠償支付的上述待遇標(biāo)準(zhǔn)低于工傷保險(xiǎn)的，由工傷保險(xiǎn)補(bǔ)助足差額部分。本規(guī)定中的其他工傷保險(xiǎn)待遇照發(fā)。”
3、沒(méi)有明確規(guī)定的----江西省、北京市最新的《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施辦法則沒(méi)有明確規(guī)定工傷保險(xiǎn)定與交通事故競(jìng)合時(shí)如何賠償。
三、雙份賠償應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡占�，最好是立法明確規(guī)定
1、從規(guī)定單項(xiàng)賠償?shù)絼h除，體現(xiàn)立法的進(jìn)步，相關(guān)省的不可雙倍賠償?shù)囊?guī)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)糾正，理由：
原勞動(dòng)部1996年8月頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，該辦法確立了工傷保險(xiǎn)與交通事故競(jìng)合時(shí)，工傷保險(xiǎn)實(shí)行差額賠償?shù)脑瓌t。其中第28條對(duì)因交通事故引起的工傷的保險(xiǎn)待遇支付問(wèn)題做了較為明確的規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以?xún)斶�。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。但這一規(guī)定已經(jīng)被2004年1月1日起實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》所取代，《工傷保險(xiǎn)條例》中對(duì)交通肇事引起的工傷應(yīng)如何賠付沒(méi)有一個(gè)明確的法律規(guī)定，實(shí)際上體現(xiàn)了立法的進(jìn)步，即刪除二者不可兼得的規(guī)定，為何要?jiǎng)h去，理由當(dāng)然是其規(guī)定有悖法理。
然在上位法已經(jīng)對(duì)相關(guān)規(guī)定已經(jīng)刪除的情況下，各省制定實(shí)施細(xì)則卻又將其加上，這顯然是違背上位法立法意圖的。
2、2004年1月1日起實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6款之規(guī)定在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的"應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即在道路交通事故引起的工傷中，存在著道路交通事故損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)闹丿B。既然可以重疊，獲得賠償也是當(dāng)事人依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的權(quán)利，是侵權(quán)人的賠償義務(wù)可以減輕還是社保責(zé)任可以減輕呢?二者皆不可以減輕其法定責(zé)任，因?yàn)闆](méi)有法律依據(jù)，同時(shí)，減輕任何一方對(duì)另一方就造成不公平;受害人當(dāng)然可以二者皆主張，這也是法律的規(guī)定其受害人所享有的權(quán)利。
3、明確支持雙倍賠償?shù)姆梢罁?jù)存在：
2004年5月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”。第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。
最高人民法院這一司法解釋成為現(xiàn)階段以及將來(lái)一定時(shí)期內(nèi)處理民事侵權(quán)與工傷保險(xiǎn)，包括因交通事故而導(dǎo)致的工傷事故賠償?shù)奈ㄒ?ldquo;法律”依據(jù)。該解釋中規(guī)定了由第三人侵權(quán)引起的工傷賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償�？梢跃褪窃试S，就是授權(quán)。
該依據(jù)是部門(mén)規(guī)章，而省級(jí)的實(shí)施細(xì)則屬于省級(jí)政府規(guī)章效力大小決定如何適用。根據(jù)《立法法》 第八十二條部門(mén)規(guī)章之間、部門(mén)規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。 如果相關(guān)案件訴到人民法院，人民法院有權(quán)適用該司法解釋的規(guī)定判決雙份賠償。
4、2002年頒布的《安全生產(chǎn)法》，該法第48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。”2002年5月1日起施行的《職業(yè)病防治法》第52條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”從這兩個(gè)法律中，可以看出工傷人員同時(shí)享有工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)和民事賠償請(qǐng)求權(quán)。上述《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》所規(guī)定的“雙重賠償”雖然與本文所講的工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)損害賠償“雙重賠償”在內(nèi)涵與外延上均有所區(qū)別，但從立法的發(fā)展觀上看，則體現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)賠付與民事侵權(quán)損害賠償“可雙重賠償”的立法意圖。
5、交通事故造成工傷后，工傷補(bǔ)償與侵權(quán)賠償能否雙重賠償不能適用《合同法》第122條有關(guān)“違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，要求受害人只能擇一請(qǐng)求賠償”的規(guī)定。
合同法第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的主要特征有：⑴必須是同一不法行為。如果行為人實(shí)施兩個(gè)以上的不法行為引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。⑵、同一不法行為既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個(gè)民事責(zé)任在同一不法行為上并存。⑶、必須是同一民事主體。引起侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的同一不法行為，是由一個(gè)民事主體實(shí)施的。這一不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，其可能承擔(dān)雙重責(zé)任的主體是同一人，其可能享有雙重請(qǐng)求權(quán)的主體也是同一人。⑷、只能發(fā)生同一給付內(nèi)容。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)并存，相互沖突，但當(dāng)事人只能獲得一次給付滿(mǎn)足，如同時(shí)并存獲多次滿(mǎn)足，對(duì)行為人是不公平的。
交通事故為民事侵權(quán)行為，交通事故賠償本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，因而交通事故賠償具有民事侵權(quán)賠償?shù)囊话闾卣�。工傷事故屬于勞�?dòng)法調(diào)整范疇，因而工傷事故賠償具有勞動(dòng)法律關(guān)系的一般特征。兩者相比，主要具有以下區(qū)別：
⑴、法律關(guān)系主體不同。工傷事故賠償產(chǎn)生于具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位與勞動(dòng)者之間，獲得賠償?shù)臋?quán)利人是因工傷事故遭受人身?yè)p害的勞動(dòng)者，賠償義務(wù)人是與勞動(dòng)者具有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。因此，工傷事故賠償法律關(guān)系主體之間具有勞動(dòng)關(guān)系、為勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人，是其顯著特征。而交通事故賠償法律關(guān)系主體之間則無(wú)此特殊要求。
⑵、適用法律不同。工傷事故賠償屬于勞動(dòng)法規(guī)定的工傷保險(xiǎn)責(zé)任范疇，適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。交通事故賠償屬于民事侵權(quán)責(zé)任，適用《民法通則》、《道路交通安全法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》等法律、司法解釋的規(guī)定。
⑶、歸責(zé)原則不同。工傷事故賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不論勞動(dòng)者對(duì)工傷事故的發(fā)生是否具有過(guò)錯(cuò)，用人單位均承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。交通事故賠償一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任。
⑷、賠償項(xiàng)目、內(nèi)容不同。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和最人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定兩者分別獲得不同的賠償項(xiàng)目及內(nèi)容。
6、2004年9月30日在《人們法院報(bào)》上刊登了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(續(xù)一)(征求意見(jiàn)稿)，該意見(jiàn)稿第二十九條規(guī)定，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請(qǐng)求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。該條明確規(guī)定了第三人侵權(quán)造成工傷時(shí)承擔(dān)人身?yè)p害賠償和工傷賠償雙份賠償責(zé)任的規(guī)定。
7、在最高人民法院關(guān)于《人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的新聞發(fā)布會(huì)上，黃松有副院長(zhǎng)在答記者問(wèn)中也講到“如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因公出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”可見(jiàn)，其也是比較贊成雙重賠償?shù)挠^點(diǎn)。
8、工傷保險(xiǎn)賠償和人身?yè)p害賠償適用的實(shí)體法律不同，其請(qǐng)求權(quán)不存在競(jìng)合，雙賠完全合法。工傷保險(xiǎn)賠償所依據(jù)的實(shí)體法是《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》，而人身?yè)p害賠償所依據(jù)的實(shí)體法是《民法通則》，兩者分屬不同部門(mén)法的請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)方式，這不同于同一部門(mén)法上產(chǎn)生的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)方式，應(yīng)當(dāng)依照各自實(shí)體法的規(guī)定處理。勞動(dòng)者完全可以、在不同的訴訟程序中請(qǐng)求相應(yīng)的救濟(jì)措施，維護(hù)自身合法權(quán)益。
9、生命權(quán)健康權(quán)是無(wú)價(jià)的，法律之所以規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)是考慮各地經(jīng)濟(jì)情況衡平受害方和加害方的權(quán)益，以構(gòu)建和諧社會(huì)。從人權(quán)及生命健康價(jià)值這個(gè)角度而言，賠償額不應(yīng)當(dāng)受到限制，所以無(wú)論得到幾份賠償只要有法律依據(jù)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?jiān)決的支持。
綜上，工傷保險(xiǎn)關(guān)系與交通事故損害賠償關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，獲得工傷賠償?shù)幕A(chǔ)是勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，受《勞動(dòng)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整，賠償責(zé)任人為工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位;而獲得交通事故損害賠償?shù)幕A(chǔ)是受害者與第三人之間存在侵權(quán)法律關(guān)系，受《民法通則》、《道路交通安全法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的調(diào)整，賠償責(zé)任人是用人單位以外的第三人。當(dāng)《工傷保險(xiǎn)條例》不再規(guī)定“取得了交通事故賠償，就不再支付相應(yīng)工傷待遇”時(shí)，勞動(dòng)者完全可以既依《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，又依《道路交通安全法》和《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定獲得交通事故損害賠償，兩者不存在法律沖突，即工傷待遇與交通事故賠償可以兼得。
