中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)讀后感
《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》一書主要從家族、婚姻，社會(huì)階級(jí)、宗教與巫術(shù)等幾個(gè)方面較為詳盡得描寫了吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在終章則著重于意思形態(tài)上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響吾國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的聯(lián)系，它與維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。吾國(guó)古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意思形態(tài)的核心，是吾國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，也是吾國(guó)法律所注重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序。
對(duì)于本書在傳統(tǒng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)形態(tài)上的考證，此處暫不贅述。且討論傳統(tǒng)的意思形態(tài)的演變以及其對(duì)現(xiàn)階段吾國(guó)法律思想的影響�？偹苤�，吾國(guó)雖然已然邁進(jìn)了21世紀(jì)，吾國(guó)現(xiàn)階段的法律制度早已得到長(zhǎng)足的發(fā)展。主導(dǎo)社會(huì)的思想文化也隨著西方文化的大量涌入也逐漸脫離了吾國(guó)傳統(tǒng)的藩籬。但這一過程是劇烈的、不自主的同時(shí)也是畸形的。再加上現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的極度不平衡，在城市地區(qū)隨著普法活動(dòng)的深入或領(lǐng)導(dǎo)的重視或可緩解，但現(xiàn)實(shí)生活中仍然發(fā)生了那么多危害社會(huì)的惡性事件。而同時(shí)在吾國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，根本沒有現(xiàn)階段先進(jìn)法律意識(shí)觀念的存在，主導(dǎo)他們生活的還是數(shù)千年來(lái)的老一套。
而在吾國(guó)歷史上，凡是涉及法律思想方面問題的爭(zhēng)辯，就難以繞開儒法而家的爭(zhēng)辯。儒家講道德、法家講法律；儒家是德治、而法家是法治。顯而易見的是二者在實(shí)現(xiàn)方式上是不同，而其在維護(hù)社會(huì)秩序的目的上是共通的。若將法分為準(zhǔn)則法與技術(shù)法，則儒法二家所爭(zhēng)論的實(shí)際上集中于技術(shù)法層面，在準(zhǔn)則法層面上其實(shí)是一致的，如《禮記。經(jīng)解》云：“禮之于正國(guó)也，猶衡之于輕重，繩墨之于曲直也，規(guī)矩之于方圓也。故衡誠(chéng)縣，不可欺以輕重；繩墨誠(chéng)陳，不可欺以曲直；規(guī)矩誠(chéng)設(shè)，不可欺以方圓；君子審禮，不可欺以奸詐。”而法家的代表管子曾云：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也，夫鉅不正不可以求方，繩不信不可以求直�！倍呔阊岳K墨規(guī)矩，所謂的繩墨規(guī)矩其實(shí)就是社會(huì)的準(zhǔn)則法。要求許多文集上關(guān)于“禮”或者“法”的概念其實(shí)是沒有區(qū)分的，因?yàn)槎卟o(wú)實(shí)質(zhì)上的差異。德與法，同是行為規(guī)范，儒家的行為規(guī)范是道德，而法家的行為規(guī)范又何嘗不是道德。
而在技術(shù)法層面，二者由于在實(shí)現(xiàn)方式上的不可調(diào)和而出現(xiàn)了矛盾。儒家的道德規(guī)范是“禮”，其方法重在教化，重在對(duì)人的心理改造，使人的心良善，其認(rèn)為這是最為徹底、最積極的方法。教化的價(jià)值在于“絕惡與未萌，而起敬與微妙，使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知”，是百姓沒有作惡的動(dòng)機(jī)，教化既成，人心可正，永不為惡，如此社會(huì)便可長(zhǎng)治久安。而法家的目的在于禁奸，對(duì)于勸善并無(wú)大興趣。法家更愿意以刑來(lái)達(dá)到法治的目的，或可言實(shí)現(xiàn)法家的道德規(guī)范。管子云：“行令在于嚴(yán)罰”。韓非子云：“嚴(yán)刑重罰者，民之所惡也，而國(guó)之所以治也”。重刑可使人畏怯懾服，不敢以身試法。雖言重刑，但究其最終的目的，實(shí)者在于“以刑去刑”之目的。
儒家以禮偉維持社會(huì)秩序之行為規(guī)范，法家以法律為維持社會(huì)秩序之行為，儒家以德教為維持禮之力量，法家以法律制裁為推行法律之力量，儒法之對(duì)抗由此可見。但至于漢后，由于社會(huì)發(fā)生了巨大的變革，法儒兩家的融合，漢以后的儒者雖主張德教，卻絕不排斥法律、也不反對(duì)以法作為治世的工具，而是把握住立法的機(jī)會(huì)，以禮的原則和精神，附以法律的制裁，達(dá)到“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”的目的。法家在準(zhǔn)則法層面既與儒家思想本無(wú)實(shí)質(zhì)差別，在技術(shù)法層面上又被儒家的禮所取代。最終導(dǎo)致法家在歷史上的名存實(shí)亡。其在技術(shù)法層面所強(qiáng)調(diào)的一些原則也漸漸消弭于歷史的長(zhǎng)河，所遺留的一些價(jià)值觀念唯有積極迎合與儒家之謂善的追求才得以茍延殘喘。
儒家思想由于得到歷代統(tǒng)治者的青睞而在吾國(guó)傳承了數(shù)千年，儒生開始成為讀書人的代名詞。吾國(guó)法律法律儒家化的車輪開始啟程，加上佛家思想的傳入，從此吾國(guó)的法律思想史揭開了法律儒家化、法官儒生化、民眾法律思想鬼神化的序幕。恰如馮友蘭所言：“李斯受荀卿之學(xué)，佐成秦治。秦之法治實(shí)法治之儒家一派學(xué)說之所附系�！吨杏埂分败囃�，書同文，行同倫”，為儒家理想之制度，漢承秦業(yè)，其官制法律亦襲用前朝。遺傳至?xí)x以后，法律與禮經(jīng)并稱。儒家《周官》之學(xué)說悉入法典。夫政治社會(huì)一切公私行為莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說的具體實(shí)現(xiàn)。故兩千年來(lái)民族所受儒家學(xué)說之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說思想方面，或有不如佛道二教者�！眰鹘y(tǒng)吾國(guó)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的社會(huì)形態(tài)以及以宗族血緣為聯(lián)系的社會(huì)聯(lián)系使得各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的差異并不突出。在統(tǒng)治者大力推廣儒家法律思想的背景下，儒家法律思想迅速在各地普遍地適用，并深入人心。
直到清末法制變革，“庚子之亂”之后，經(jīng)劉坤一、張之洞于光緒二十七年五月及六月兩次會(huì)奏變法之后，上諭沈家本、伍廷芳“將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國(guó)法律，悉心考訂，拖尾擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理。”這部新律，才把我國(guó)數(shù)千年的傳統(tǒng)精神予以修正。官秩服制良賤等階級(jí)的廢除是對(duì)施行了千年的儒家法律思想，即“禮”的嚴(yán)重挑釁。(executivefront.com)是一次在準(zhǔn)則法層面上的重大革新。但終究與當(dāng)時(shí)的道德觀念發(fā)生嚴(yán)重的沖突，之后附加的《暫行章程》，已然把《新刑律》的精神徒然閹割。由此可見傳統(tǒng)的儒家法律思想與西方法律思想的沖突的水火不容。
西學(xué)東漸的逐漸深化，對(duì)于在儒家思想藩籬渾渾噩噩千年的民眾而言無(wú)疑是一次機(jī)會(huì)。但在在西學(xué)東漸的過程中，由于不同時(shí)期各種不同的原因，使西方哲學(xué)常常陷入跌宕起伏的困難境地，因而沒有取得本來(lái)可以取得的學(xué)術(shù)成果。如知道現(xiàn)在已經(jīng)出版的西方哲學(xué)家的全集，也只有很少的幾部。研究西方哲學(xué)時(shí)一般介紹性的多，深入論述性的少：簡(jiǎn)單移植的多，創(chuàng)造性吸收的較少：在比較與伙同研究中粗淺的比較與表層的會(huì)通較多，有深度的比較與能超越的會(huì)通較少。透過論著，可以看出我們對(duì)西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，總得說，長(zhǎng)時(shí)間還停留在表面的與較淺的層次上，像印度哲學(xué)那樣在吾國(guó)扎根下來(lái)進(jìn)行繁衍的西方哲學(xué)不多。五四新文化運(yùn)動(dòng)，“民主”和“科學(xué)”的啟蒙，雖然也熱鬧了一陣子，但在當(dāng)時(shí)的吾國(guó)真正接受了德賽二先生的又有幾個(gè)呢？陳獨(dú)秀曾指出“其數(shù)目幾乎不能列入統(tǒng)計(jì)”。再如，馬克思主義啟蒙也沒有避免啟蒙不力的這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)椤拔逅摹币院�，隨讓馬克思主義得到了廣泛的傳播，但吾國(guó)共產(chǎn)黨成立后便卷入積累的革命斗爭(zhēng)，加上“中國(guó)馬克思主義啟蒙在國(guó)際教條主義影響下”。因而，取得政權(quán)后怎樣通過實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，思想上的準(zhǔn)備與理論上的修養(yǎng)都“是不夠的”。
作為西方社會(huì)走向現(xiàn)代化的理論總結(jié)，體現(xiàn)時(shí)代精神的近現(xiàn)代西方哲學(xué)的曙光，雖然有不少先覺者覺醒與奮起，但是對(duì)于整個(gè)中華民族，多數(shù)人還在它的影響之外，由此帶來(lái)的消極后果是，是國(guó)人長(zhǎng)期在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的思想觀念與思維方式，在傳統(tǒng)惰力的束縛下難以解放出來(lái)，使吾國(guó)“走出中世紀(jì)、邁向現(xiàn)代化”所需要的理性覺醒與成熟。即文化變遷遲遲不能實(shí)現(xiàn)。
