學(xué)會自律、尊重勞動制度 自律就是自己約束自己。下面是思而學(xué)教育網(wǎng)小編收集的黨員反對自由主義心得體會，歡迎大家閱讀參考!
【黨員反對自由主義心得體會1】
在過去30多年里，在以金融資本為首的國際壟斷資本的推動下，新自由主義被作為治療各種經(jīng)濟問題的靈丹妙藥在全球推廣開來。但是，其導(dǎo)致的各種嚴(yán)重后果讓人們對這套學(xué)說和政策的質(zhì)疑和批評一直持續(xù)不斷，此次國際金融危機的爆發(fā)和蔓延更使得對這種學(xué)說和政策的質(zhì)疑和批評達到了一個新的高潮。
一、新自由主義的興起及其主要內(nèi)容
新自由主義起源于上世紀(jì)30年代，但由于其保守的立場及其不合時宜的極端政策主張，在相當(dāng)時期里不為學(xué)界和社會所接受，一直處于邊緣地位。直至上世紀(jì)60年代后期，西方國家出現(xiàn)經(jīng)濟增長停滯和通貨膨脹并存的“滯脹”局面，戰(zhàn)后一直處于主流地位的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策失效。為了解決通貨膨脹以及更為根本的勞資力量對比不利于資本積累的問題，以金融資本為首的國際壟斷資本選擇了新自由主義并推動了其興起和向全球的傳播。
人們一般把新自由主義的主張概括為“三化”，即“市場化”、“自由化”和“私有化”。 所謂“市場化”是基于對市場這只“看不見的手”的崇信，主張把生產(chǎn)要素、產(chǎn)品和服務(wù)都交給市場去自發(fā)調(diào)節(jié)。所謂“自由化”是指反對一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，主張讓市場自由地配置各種資源。所謂“私有化”是基于公有制天生效率低下的偏見，主張國有企業(yè)的私有化以及公共服務(wù)的私有化。新自由主義幾乎反對任何形式的政府干預(yù)，把西方發(fā)達國家在多次經(jīng)濟危機教訓(xùn)下采取的宏觀調(diào)控和社會福利政策(例如由政府向民眾提供的失業(yè)救濟、醫(yī)療保險、教育補助等)通通看做是對私有制和個人自由的侵犯，希望恢復(fù)19世紀(jì)那種自由競爭的資本主義。這鮮明地體現(xiàn)了這一學(xué)派的資產(chǎn)階級保守派的政治立場。有西方學(xué)者一針見血地指出，新自由主義的理論和政策，“代表了極端富裕的投資者和不到1000家龐大公司的直接利益”，只不過是少數(shù)富人為限制民眾的權(quán)利而斗爭的現(xiàn)代稱謂而已。新自由主義者不僅要在西方國家恢復(fù)拓展自由主義的主導(dǎo)地位，而且主張將這種理念、制度推行到全世界去。在美國政府和國際金融機構(gòu)的推動下形成了所謂“華盛頓共識”，將新自由主義的理論主張具體化為體現(xiàn)國際壟斷資本集團利益的政策綱領(lǐng)，將新自由主義理論和政策在全球推廣。
二、新自由主義的理論困境
雖然新自由主義有著非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型的包裝并在全球泛濫，究其理論本源卻存在重大缺陷或硬傷。例如，新自由主義理論的一個基本假設(shè)是所謂“經(jīng)濟人”假設(shè)，即認為人都是自私自利的、理性的、試圖用最小的成本獲得最大的利益。該假說從抽象的人性出發(fā)，離開現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系抽象地談?wù)撊诵�，并由此來解釋市場�?jīng)濟中人與人的交往行為和經(jīng)濟的發(fā)展。但有大量證據(jù)證明，私有觀念只是在人類社會發(fā)展到一定階段后才產(chǎn)生的，是社會實踐在人們頭腦中的反映。不僅如此，若干影響廣泛的心理學(xué)研究表明，現(xiàn)實生活中的個人往往不是按照新自由主義經(jīng)濟學(xué)家所想象的那樣“理性”行事;人們的行為不僅不符合新自由主義經(jīng)濟理論的預(yù)測，而且各種非“理性”的行為是經(jīng)常的、系統(tǒng)的。近年的實驗經(jīng)濟學(xué)研究進一步表明，人并不是天生自私的，人們的偏好主要是在特定社會中內(nèi)生形成的。即使在美國這樣的資本主義國家中，人們的相當(dāng)一部分行為也不是自私的。再如，新自由主義經(jīng)濟學(xué)認為公有制必然比私有制效率低。這種主張不僅在理論上經(jīng)不起推敲，而且大量經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，如果公平地進行比較，公有企業(yè)往往并不比私有企業(yè)效率低。又如，新自由主義經(jīng)濟學(xué)認為，自由市場是資源配置的最有效方式，自由競爭不僅能實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、使資源得到最有效的配置，還能實現(xiàn)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展，而政府干預(yù)則會擾亂市場自發(fā)的演進秩序，是經(jīng)濟周期或經(jīng)濟危機出現(xiàn)的原因。但這并不符合事實，美國經(jīng)濟學(xué)家保羅?克魯格曼把這種盲目迷信市場的理論稱為“市場原教旨主義”。另一位美國經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫?斯蒂格利茨多次指出，“新自由市場原教旨主義一直是為某些利益服務(wù)的政治教條，它從來沒有得到經(jīng)濟學(xué)理論的支持。它也沒有得到歷史經(jīng)驗的支持，現(xiàn)在也變得清楚了。吸取這個教訓(xùn)或許是現(xiàn)在烏云密布的世界經(jīng)濟的一線希望�！�
三、新自由主義政策的后果
從實踐結(jié)果看，新自由主義政策確實能夠緩解部分國家高通貨膨脹和利潤率下降等問題，并且在一定程度上促進了經(jīng)濟全球化。但與此同時，新自由主義也給世界經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來了諸多惡果，如經(jīng)濟發(fā)展減速、貧富分化加劇、貧困問題惡化、金融風(fēng)險加大等。而原蘇聯(lián)東歐國家經(jīng)濟的持續(xù)衰退、拉丁美洲“新自由主義神話”的破滅和當(dāng)前的這場國際金融經(jīng)濟危機，都表明新自由主義無法解決自身的缺陷，已經(jīng)陷入困境而無法自拔。
新自由主義主張解除對資本投資、商品和服務(wù)貿(mào)易等自由流動的限制，提倡貿(mào)易自由化、金融自由化，在一定程度上推動了經(jīng)濟全球化。然而，這種全球化是由西方發(fā)達國家主導(dǎo)的，體現(xiàn)了發(fā)達國家和壟斷資本的利益，不可避免地導(dǎo)致一系列新的矛盾，如：世界范圍內(nèi)的兩極分化;對于全球生態(tài)系統(tǒng)的過度開發(fā)與破壞;權(quán)力集中在幾乎不受任何監(jiān)督和控制的少數(shù)金融寡頭手中;全球性的經(jīng)濟混亂、金融危機不斷爆發(fā);發(fā)展中國家對發(fā)達國家依附的加深;等等。
新自由主義主張對公共部門實行私有化、削減社會保障和福利、削弱工會的力量，導(dǎo)致了工人的福利被大幅度削弱，失業(yè)率大幅度上升，許多國家工人的實際工資出現(xiàn)了下降趨勢。目前美國工人每小時的實際工資仍低于其1973年的水平。20世紀(jì)70年代以后近30年的時間里，普通美國家庭的收入并無明顯增加，而占比0.1%的最富者的收入增長了4倍，占比0.01%的最富的美國人要比1973年時富裕7倍。在其他西方國家，工人實際工資要么基本停止了上漲，要么出現(xiàn)了下降。在推行新自由主義的一些發(fā)展中國家，情況更加嚴(yán)峻。結(jié)果是，大量民眾相對和絕對貧困化，大眾消費需求增長緩慢、投資水平下降、政府支出減少，導(dǎo)致世界范圍的有效需求增長緩慢甚至減少，出現(xiàn)了嚴(yán)重的生產(chǎn)能力相對過剩的現(xiàn)象。為了維持生活，在投入更多的勞動時間的同時，許多家庭不得不大量借貸消費。這是當(dāng)前資本主義國家危機不斷爆發(fā)并日益加深的一個根本原因。
新自由主義崇尚弱肉強食的“叢林法則”，竭力推行有利于資本家利益最大化的政策。利潤最大化、工資最小化必然導(dǎo)致貧富兩極分化，這是馬克思在《資本論》中闡述的資本積累的一般規(guī)律。因此，新自由主義的泛濫，使人類社會的貧富差距達到了前所未有的程度。一方面，是國與國之間發(fā)展的不平衡加劇，差距拉大;另一方面，在幾乎所有推行新自由主義的國家內(nèi)部都出現(xiàn)了貧富差距拉大的問題。根據(jù)聯(lián)合國大學(xué)世界發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究所發(fā)布的《全球家庭財富分布情況》，在2000年，世界上1%最富有的成年人口擁有40%的全球家庭財富;世界上10%最富有的成年人口擁有85%的全球家庭財富。而占世界人口50%的中低收入成年人口擁有的財富比例只有1%。全球家庭財富分配的基尼系數(shù)為0.892。富人越來越富，貧富差距拉大，表明世界貧困問題嚴(yán)峻。事實上，在新自由主義泛濫以來，除了少數(shù)國家，絕大部分國家的貧困人口不是減少了而是增加了。
新自由主義鮮明地代表了金融資本的利益，反對對金融資本的嚴(yán)格監(jiān)管，主張放松金融管制，開放金融業(yè)務(wù)，推動金融自由化。自上世紀(jì)80年代以來，美國實施了一系列金融自由化政策并把它推廣到世界各地，其結(jié)果是，金融市場缺乏監(jiān)管，信息極不透明，欺詐成風(fēng)并且?guī)砹藝?yán)重的金融泡沫。同時，金融自由化的盲目發(fā)展還使虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴(yán)重脫離，虛擬資本和金融部門相對于實體經(jīng)濟急劇膨脹，收入分配和財富分配不斷向金融資本和金融部門傾斜，經(jīng)濟增長日益依賴于金融泡沫支撐下的財富效應(yīng)。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的嚴(yán)重脫離必然導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)金融危機，進而導(dǎo)致實體經(jīng)濟危機。這是當(dāng)前全球性金融危機頻繁發(fā)生的根本原因。
新自由主義給許多國家?guī)砹松钪氐臑?zāi)難。自20世紀(jì)70年代開始，拉丁美洲國家逐步采納了新自由主義政策，結(jié)果導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，失業(yè)率攀升，兩極分化嚴(yán)重，社會矛盾激化，頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟危機宣告新自由主義的經(jīng)濟改革失敗，拉美國家也為此付出了沉重代價。特別值得我們吸取教訓(xùn)的是新自由主義的實施對蘇聯(lián)東歐國家的經(jīng)濟破壞。蘇東劇變發(fā)生后，由于全面推行新自由主義的“休克療法”，這些國家都陷入了嚴(yán)重經(jīng)濟衰退，一些國家到目前為止經(jīng)濟總量仍然未能恢復(fù)到轉(zhuǎn)型之前的水平。世界銀行的一份報告也承認這次的“轉(zhuǎn)型蕭條”要比30年代的大蕭條造成的后果更為嚴(yán)重。以俄羅斯為例。到2009年，俄羅斯整個工業(yè)的增加值仍然只有其1990年水平的72%，其中紡織業(yè)和皮革業(yè)還不到其1991年產(chǎn)出水平的30%。新自由主義不僅給蘇東國家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)濟災(zāi)難，而且?guī)韲?yán)重的人口災(zāi)難。經(jīng)濟崩潰和貧富分化加劇，導(dǎo)致許多國家出現(xiàn)了人均預(yù)期壽命下降、人口大量減少的情況。此外，這些國家在大規(guī)模私有化的過程中，由于國內(nèi)的資本無力購買大中型國有企業(yè)，最終收購者多是外國資本。這導(dǎo)致不少國家的經(jīng)濟尤其是工業(yè)和銀行業(yè)為外國資本所控制，喪失了經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)。國民經(jīng)濟被外資控制，其國家主權(quán)和人民生活必然會受到嚴(yán)重影響。本輪危機爆發(fā)后西方資本的大量外流加劇了這些國家的危機程度。
事實充分證明，新自由主義的泛濫成災(zāi)是當(dāng)前這場全球性金融經(jīng)濟危機爆發(fā)的最深刻的根源，危機集中體現(xiàn)了新自由主義主導(dǎo)下的私有化、自由化、全球化和金融化的深刻矛盾以及這種發(fā)展模式的不可持續(xù)性，事實上宣告了新自由主義發(fā)展理論和發(fā)展政策的終結(jié)。
四、堅持和完善基本經(jīng)濟制度，堅決抵制新自由主義
改革開放以來，經(jīng)過30多年的不懈努力，中國成功實現(xiàn)了從高度集中的計劃經(jīng)濟體制到充滿活力的的歷史轉(zhuǎn)折，推動了經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展、人民生活水平不斷提高和綜合國力大幅提升，“中國經(jīng)驗”、“中國道路”受到全世界日益廣泛的關(guān)注。2008年以來，在應(yīng)對國際金融經(jīng)濟危機沖擊及各種風(fēng)險與挑戰(zhàn)的實踐中，我國的經(jīng)濟制度和經(jīng)濟體制經(jīng)受住了考驗，彰顯了獨特優(yōu)勢。中外歷史都證明，新自由主義不是靈丹妙藥，更不適用于中國。
總結(jié)中國改革開放成功的經(jīng)驗，探討“中國道路”和“中國模式”的特征，最重要的一條，就是堅決抵制新自由主義的影響，堅持把制度與市場經(jīng)濟相結(jié)合，在條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，充分利用市場對各種經(jīng)濟信號反映比較靈敏等優(yōu)點，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時通過制度和宏觀調(diào)控克服市場經(jīng)濟的盲目性、自發(fā)性等弱點和消極方面，把的優(yōu)越性與市場經(jīng)濟的長處更好地結(jié)合起來，促進經(jīng)濟又好又快發(fā)展。
當(dāng)前，我國的改革正處于攻堅階段，必須以更大決心和勇氣推進改革，努力在一些關(guān)鍵領(lǐng)域和重要環(huán)節(jié)取得突破，為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步注入強大動力。深化改革必須毫不動搖地堅持的改革方向，堅持和完善基本經(jīng)濟制度，自覺劃清公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度同私有化和單一公有制的界限，把宏觀調(diào)控的主導(dǎo)作用與市場機制的基礎(chǔ)作用結(jié)合起來，自覺抵制新自由主義對我國改革開放的干擾和影響，推動不斷向前發(fā)展。
【黨員反對自由主義心得體會2】
十八大以來，多次強調(diào)嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活。去年11月中辦印發(fā)的《關(guān)于深化“四風(fēng)”整治、鞏固和拓展黨的群眾路線教育實踐活動成果的指導(dǎo)意見》又專門強調(diào)，嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活，堅決克服自由主義、分散主義、好人主義、個人主義。這四個主義，可謂黨內(nèi)政治生活的“四害”，不克服，黨員干部的黨性修養(yǎng)難以提升;不剔除，健康的黨內(nèi)政治生態(tài)難以營造。從今天起，本刊推出系列評論“黨內(nèi)生活除‘四害’”，敬請關(guān)注。??編者
說到自由，人皆向往之。自由是一種免于恐懼、免于奴役、免于傷害和滿足自身欲望、實現(xiàn)自我價值的一種舒適和諧的心理狀態(tài)。匈牙利詩人裴多菲曾吟唱：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋�！笨梢�，自由是人們追求的理想境界。
需要注意的是，自由不等于自由主義。這里所說的自由主義，并非哲學(xué)上的概念，而是指在黨內(nèi)政治生活中，一些人心目中沒有集體原則，無視組織紀(jì)律，主張無原則的放任。這種人常常打著“追求自由”的幌子，行自由主義之實，在工作和生活中忘記了自己的黨員身份，導(dǎo)致組織渙散、紀(jì)律松弛，嚴(yán)重影響了黨在群眾心中的形象。自由主義實在要不得。
早在1937年，毛澤東同志就寫過一篇著名的文章《反對自由主義》，列舉了自由主義的11種表現(xiàn)，其中有一些表現(xiàn)，時至今日依然很有典型意義。例如：
“不負責(zé)任的背后批評，不是積極地向組織建議。當(dāng)面不說，背后亂說;開會不說，會后亂說。心目中沒有集體生活的原則，只有自由放任�！�
“事不關(guān)己，高高掛起;明知不對，少說為佳;明哲保身，但求無過�！�
“命令不服從，個人意見第一。只要組織照顧，不要組織紀(jì)律�！�
自由主義，“使革命隊伍失掉嚴(yán)密的組織和紀(jì)律，政策不能貫徹到底，黨的組織和黨所領(lǐng)導(dǎo)的群眾發(fā)生隔離”，是一種嚴(yán)重的惡劣傾向。在今天，自由主義依然具有十分嚴(yán)重的危害性，與嚴(yán)肅的黨內(nèi)政治生活水火不容，必須克服。
嚴(yán)格的紀(jì)律，是執(zhí)行黨的路線、方針、政策和決議，維護黨的團結(jié)統(tǒng)一的重要保證。堅持黨的組織紀(jì)律，是黨員干部思想政治素質(zhì)的重要體現(xiàn)，也是黨員干部的職責(zé)所在、使命所系。沒有嚴(yán)明的紀(jì)律作保證，就會失去戰(zhàn)斗力，就會成為一盤散沙。因此，必須教育引導(dǎo)黨員干部從思想上繃緊紀(jì)律這根弦，增強對紀(jì)律的敬畏感，擺正個人與組織的關(guān)系、民主與集中的關(guān)系、局部與全局的關(guān)系，謹(jǐn)防自由主義思想的滋生蔓延。黨員干部要自覺用黨章規(guī)范自己的一言一行，嚴(yán)格執(zhí)行黨的紀(jì)律，維護黨的權(quán)威。決不允許有自行其是、自由散漫、自私自利的私心雜念，決不允許有令不行、有禁不止，決不允許在貫徹執(zhí)行中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通。對違反組織紀(jì)律的行為，要敢于批評、敢于抵制、敢于糾正，讓黨紀(jì)成為真正帶電的“高壓線”，不讓紀(jì)律執(zhí)行“掛空擋”，避免出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”。
每一名共產(chǎn)黨員都應(yīng)切實擔(dān)負起自己作為黨員所被賦予的權(quán)利與義務(wù)，嚴(yán)格執(zhí)行黨內(nèi)政治生活各項制度，謹(jǐn)防各種自由主義傾向的產(chǎn)生。惟其如此，黨內(nèi)政治生活才能正�；�，黨組織的每一個“細胞”才能擁有真正的“自由”。
