在四中全會開幕當天，多名反腐專家接受華商報記者采訪時表示，四中全會在反腐敗斗爭部署中，將進一步突出法治思維和法治方式。四中全會甚至可能成為當下反腐由治標轉(zhuǎn)向治本的重要節(jié)點。
>>法治反腐
“治標”和“治本”可以并行
中央黨校政法部教授、反腐專家林喆接受華商報記者采訪時表示，法治反腐意味著干部行為的各個方面、權力運行的每個環(huán)節(jié)都要納入法治軌道，以現(xiàn)代化法治理念構建反腐敗法律制度，使得制度在反腐過程中起到最重要的作用。林喆說，十八大后反腐力度空前，四中全會一定會出臺一些政策來鞏固反腐成果，甚至可能成為反腐由治標轉(zhuǎn)向治本的節(jié)點。“過去的治標達到‘不敢腐’，只有依靠制度建設、完善相關法律體系，才能做到‘不能腐’、‘不想腐’。”
北京航空航天大學廉政與治理研究中心主任、北京市紀檢監(jiān)察學會副會長任建明告訴華商報記者，“治標”是要懲治腐敗、查辦腐敗案件，“治本”是要做系統(tǒng)的反腐敗制度建設。任建明認為，從目前的情況看，“治標”必須進行到底，“治本”可以并行，但不能替代“治標”。“將‘治標’進行到底意味著要把過去歷史上數(shù)十年積累的腐敗的存量進行徹底的清理，真正起到讓官員‘不敢腐’的震懾作用�，F(xiàn)在還只是開始，還有大量的工作沒有完成。”
>>制度建設
一些現(xiàn)行制度成“擺設”有待完善
任建明認為，法治反腐的落腳點可體現(xiàn)在兩個方面——反腐敗的立法與司法，或者說是反腐敗法律制度的制定與執(zhí)行。在立法方面，主要包括各種腐敗犯罪的界定，以及懲處標準;在司法方面，主要是授權何種機構來執(zhí)行，授予充分的執(zhí)行權力，執(zhí)行程序規(guī)定等。
在制度建設方面，林喆認為，現(xiàn)有的一些制度法規(guī)如巡視制度、審計制度，都發(fā)揮了應有的效果。特別是巡視制度的完善可以說是近兩年反腐工作中的最大進步，“這個制度的優(yōu)勢在于它是垂直反腐，從上到下，這樣可以避免很多宗派勢力和地方勢力的干擾。這兩年巡視制度作了很多改良，形成更完整的制度，這也是反腐效率高的一大原因。”
但另一方面，還有一些制度存在缺陷，有待進一步完善。以官員財產(chǎn)申報制度為例，財產(chǎn)公開被認為是從源頭治理腐敗的關鍵，但林喆認為現(xiàn)有的制度未能起到發(fā)現(xiàn)問題的作用，成了一種形式或“擺設”，“因為在設計時少了三個關鍵環(huán)節(jié)：對于申報內(nèi)容的審查，對于申報結果的公示，以及對于謊報、瞞報行為的懲治。沒有這些環(huán)節(jié)，就無法依靠這一制度發(fā)現(xiàn)問題，防范腐敗。”
>>反腐執(zhí)行
紀檢和檢察機關聯(lián)合辦案可提高辦案效率
任建明認為，從我國法治反腐的現(xiàn)狀來看，盡管在制度建設方面還存在一些問題和不足，但最主要的問題還是對反腐敗制度的執(zhí)行，如“執(zhí)行機構多如牛毛、‘條塊分割’分布于幾個系統(tǒng)，缺乏必要的獨立性和權威性。這些問題必須得到重視和解決，只有這樣，法治和反腐才能得到共同推進。”
任建明表示，目前我國對腐敗問題的處理采取的是紀律、法律兩條軌道，發(fā)現(xiàn)干部有貪腐問題后，先是紀檢部門對其“雙規(guī)”，查清違紀事實后，做出黨紀處分，再移交司法機關。“司法機關介入過晚，可能造成當事人家屬或其他同伙銷毀證據(jù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，錯失最佳辦案時機。”
任建明建議，在處理腐敗問題時紀律、法律能夠并行執(zhí)行，提升司法機關的作用，形成紀檢部門和檢察機關聯(lián)合辦案的機制，如成立“聯(lián)合專案組”使二者整合協(xié)同，既能避免重復調(diào)查，提高辦案效率，又可相互制約，防止單個機構執(zhí)行過程中使用權力不當，以保護被調(diào)查人的基本權利，更加體現(xiàn)法治原則。
